关于诈骗犯遣返大陆央视的报道

0072005

感覺你們都在叫囂，怎認真回呢。

乾脆研究什麼程序才正當好，光是訴訟法有沒有遵守這點查明就好。

沒程序正義，不談實體層面，此乃民國、中共之刑事訴訟法皆有規定。

連所謂有理有據，最低程度的理據也沒的話也是空話。


我顧我期中考先。

0072005

如果說聚焦肯亞案，管轄權上兩國皆不是沒有，同時亦無排他性；至於是引渡或遣返，各有說法，但結果相同，同時亦在國際法上有諸多例外與前提，這點我不了解。

上述部分的新聞報導多正確度不夠高，難採信。單看這個案，法律上在此有不侵犯行政權的諸多空間，其得以作政治利用，送至民國、送至中共皆可。

而在此參入馬來西亞的案件，中共則率先威脅到東南亞模式（避免國家主權和司法管轄權的爭議而生之「兩岸分別引渡（或遣返）」、「人卷合一」模式/慣例）。肯亞案中方不顧兩岸分別引渡的共識，片面改為「強押台嫌至中國受審」的模式，中方在我方官員唱和下，展現了「整碗捧去」的政治實力。馬國案雖然中方在最後一刻勉強同意台嫌回台，但卻一反人卷合一的向來慣例，首創「只移交人、不給卷證」的人卷分離作法，致使台嫌下機落地後，在欠缺任何罪證的情形下（只憑嫌犯承認有在印尼機房工作的自白，根本無法押人），逼得台灣檢警只能匆促放人，別無他法。(引自林鈺雄 崩解的兩岸司法互助模式一文)

0072005

國際主體不以國家為要件的喔，只要事實上有能力負擔國際法上權利義務，就可以享受權力、負擔義務了。這只是舉輕明重而言，至少在此民國與中共在國際關係上是對等的。

法理上並不肯定複數有權利的主體應交付何者，以往多數是依賴慣例解決，先前運行的兩岸司法協議的狀況已如前所述。

0072005

冰茶 發表於 2016-5-5 13:19
以主體為標準的是常任理事國，冷戰時期民國被請出聯合國以後，主體就改變了 ...

你那是上世紀，甚至是二次大戰前、聯合國誕生前的國際法觀點所衍生的標準，常任理事國在此沒任何意義可言。

0072005

冰茶 發表於 2016-5-5 16:19
你可以查閱台灣被清楚聯合國的相關新聞

你可以查閱國際法