閒說袁氏稱帝

逍遙的安少

很多人說袁世凱早早密謀稱帝，其野心昭然。
當然，他是有此居心，意欲稱帝，但真的僅此而已？

袁世凱稱帝是解決地方割據問題

地方勢力抬力，可以追溯至1850年開始的太平天國起事，湘、淮兩軍的興起，而中央為了令地方團練，更有能力平定叛軍，給予2項許可。一是地方厘金等稅入，歸入地方團練。二是團練調動、指揮，中央不加以干涉。
此後又有南、北洋艦隊、新軍的出現等等。
而直至1900年，更是極為明顯的地方割據事件─東南互保。
而1900年的義和團事件，總理各國事務衙門護送外交人員，離開北京，給予糧水支援等等，足見地方割據，不受中央控制。
之後的晚清改革，瓦解北洋六鎮、袁世凱私屬，詢政局、資政院云云，就不多詳言了。
總之，直至1912年民國初立，各省已經儼如自治，更出現「留州」情況，令中央財乏。

而袁世凱稱帝是為了恢復中央權威，就看以下文章：
http://news.ifeng.com/history/sp ... _6259_1121142.shtml

二十一條不像是為稱帝作準備

目前的歷史教科書，總是說袁世凱積極密謀稱帝，準備甚久，甚至賣國求榮，簽訂二十一條，爭取日方支持稱帝。

袁世凱有計劃、野心稱帝，我個人不持反對意見。但袁世凱積極爭取列強，向日方施壓，避免簽訂二十一條。這無疑是與日方對著幹。當然，也可以理解是為談判，爭取更多籌碼。

但在護國之役中，日方表明不會支持袁世凱稱帝。那麼，二十一條支持袁氏稱帝，是否說不過去呢？當然，又可以理解為日方出爾反爾。

民主植入民心，袁氏稱帝，違反潮流的錯誤

這一點，感覺是適用於官紳，普遍民眾，未受西方教育的人，應該並非持民主，才是必須的。

因為普遍農民、人民，他們都缺乏接觸西方知識的媒介，以及接受良好的教育。

加上，中國根深柢固的既有思想，不是一下子可以逆轉過來。

再來看看史料，自晚清改革開始，新民叢報與民報的互相舌戰，社會大多數想法，亦是改革為先，保留君主政體，實行憲制為社會主流民意。

其中，1905年開始，立憲潮流，更達致頂峰，就連革命派也深明此理，促成了1905年同盟會成立。

自1912年民國成立，推動改革，到1915年袁世凱稱帝，這4年之間，可以迅速改變民意。這是沒有可能，你看香港天天搞愛國宣傳，搞了10多年，也未能潛意識默化，就知道了。天皇神化，也是用了30-40年時間。

再者，孫中山事後理解，才有國民政府建國大綱，按步就班，以大量時間，令民主根深柢固進人民心中，足證思想改變，非一朝一夕之事。

大體以上，就這樣，無錢收的東西，就是這樣的了~