探討香港反對派要求的雙普選是否可以解決政治困局問題

逍遙的安少

因為看到有些人買文章，所以我為了報答他們，就繼續寫一篇。很早前，我就構想寫一篇關於香港推行垃圾按量收費的不可行性，包括駁斥拿台灣推行成功、膠袋收費成功等等支持推行的理據。不過，好像頗太工程，加上大家好像比較關注香港政制，那就談談實行雙普選，廢除功能組別是否可以解決香港目前的政治困局。廢除功能組別無甚麼好談，大家的共識無甚麼不合理性。
本文主要探討雙普選解決不了香港政治困局。

在探討是否可以解決之前，我們先了解一下香港的政制結構。

香港是採取三權分立的原則，即行政、立法、司法互相獨立，並且牽制。

其實與台灣無太大差異，不過香港特區行政首長(類近大總統)，卻沒有一些司法特權。

另外，中華民國五權分立的思想，實質是圍堵總統，並且總統往往權力極大。

當然，台灣情況非我們今次探討重點，純粹為了方便台灣各位了解香港政制是如何，以及對政治冷感的香港朋友。

再來，補充一些圖片，以供了解。






在探討政治困局之前，先了解實行雙普選是甚麼一回事。

雙普選顧名思義是指兩次選舉，一次是特首選舉，直接由人民一人一票選出。

另一次是立法會議員選舉，同樣由人民一人一票選出。

立法會選舉之中，其中所採取的點票方法是比例代表制。

當你在選區之中，獲得足夠百分比的票數，你就可以當選成為立法會議員。

換句話說，你的排名是在頭7名或9名(視乎選區名額，香港島有7席，新界西有9席)，你就可以成為立法會議員。






香港目前的政治困局有三

第一，        特首的香港代表性低，因為是由1200人的小圈子選舉產生。

第二，        政府有為而立法會阻礙

第三，        普選可以滿足要求普選或反對派要求


針對第一點，確實有部份成效。從原則上看，特首是由香港一人一票選出，當然具備了民主性質。這個與民國大總統情況一致。不過，提名權卻被操控在提名委員會上，但這個委員會是如何產生、怎樣產生，沒有交代，而這種非人人皆可以自我提名，因此選舉委員會的民主性，就比較受到質疑。而最大問題是這種模式會被指為中央(中共北京政府)欽點候選人，然後給予香港選擇的局限性民主(雖然我個人認同這種模式)。這便與人們較為希望的自己選舉特首，然後到北京受封的一國兩制，迥然有別。說到最後，依舊解決不了問題。

第一點純粹是泛泛之談，不寫好像與世界脫節而已。

針對第二點，比較需要花更大的篇幅，畢竟是核心所在，正如我們先前所提及，立法會的構成是通過比例代表制，只需要獲得選票的一定百分比，就可以當選。這種模式最大問題是引致政黨林立，政府不可以單靠傾向支持某幾個政黨，就可以保證法案通過。

雖然有建制派與泛民派之分，但建制派之中又有工聯會、民建聯、新民黨等等各門各派(單就這3黨在立法會議席，不足以超過半數通過方案)。另外，泛民之中又建有公民黨、民主黨、工黨、社民連、人民力量等等黨派(基本上，這些黨派不是絕對反對政府，有時候會協商支持議案)。因此，意味著要通過一個方案，將需要獲得最少7個黨派支持(若果是持最多議席的黨派)。加上，各個黨派代表的利益，皆有所不同。舉例所來，公民黨所代表的是專業人士利益，例如律師。工黨所代表的是員工利益，例如工人。民建聯所代表的是商人利益。可以說，要通過一個方案，確實要花很大的力氣與時間去說服各個議員，這裹還未計算諮詢期時間。

另外，還有一個悲劇，就是黨派中議員，不一定是綑綁式投票。即是說，可能a黨在表決議案時，70%票數支持，30%票數反對。由是觀之，政府要通過一些有為長遠的方案，卻未能照顧一些政黨或者議員的政治利益時(例如人民力量的議員，通常是不能妥協支持現行機制下的政治改革議案，例如押後普選及廢除政能組別的時間)。

最後是香港政治分化嚴重，這個不是雙普選可以解決，亦不是廢除功能組別可以解決。正如前文所述，團體或議員的政治考慮，亦涉及了普選實質運行。這裹，我跟大家談談一個我在facebook看到的漫畫。

少年：老爺爺，你投了那一個候選人的票？
老爺爺：我投了民建聯的A君
少年：甚麼？民建聯？他們都是政界政棍，騙飲騙食。怎麼不投公民黨的B君啊？
老爺爺：那個A君經常來探望我，給予我不少餅乾、糧食之類，又專車送我們去玩。再者，我也不太認識B君，甚至沒有看過B君，所以沒有投他。
少年：人家B君是專業人士，貴人事忙，怎來得有空來探望你啊？你信我B君，投給B君麻。
老爺爺：但我又不認識B君…..
少年：唉，對牛彈琴。你真是無藥可救(說畢，揮袖而去)。

上街反對多是年輕一輩，而這群年輕一輩與以前不同的是，他們受到這個資訊發達、個人主義泛濫的年代影響，以自我為中心(可能有人問為何以前西方思潮衝擊香港，卻無此情況。一來是香港當時依舊有體罰的情況，可以出現”打死你個衰仔”的情況，教師及家長可以威嚇性地教育子女。二來是經濟環境改變，以前講求集體穿膠花的時代，講求家庭本位，不復存在。父母經常不在家，自然助長了個人主義。當然，還有其他可能性，但好像不是重點)。因此，便出現了上述情況。這意味著，賽果未能盡其所望(即他們支持的政黨人士，未能當選)，便會指控賽果，受到干預。故此，縱管實行了普選，亦解決不了問題。

當然，這個論證武斷地定下了年輕人全盤自我中心，所以再補充另一個考慮點。

正如第一點所言，提名權被操控於提名委會員上，他們的提名不一定是符合反對派所期望。最終，反對派依舊是不會滿意。

說到最後，其實目前反對派首要目標是實行普選，但如何普選、怎樣確保普選成功、是否真可以對香港政治穩定，有所裨益，顯然不是他們所關注(但我同意特首普選有利增加其民意代表性，以及監督特首個人操守)。

        至於個人認為的解決方法是有，不過顯然這篇版幅過長，只能留待日後再寫。



p.s 附上一首歌，緩和一下嚴肅情況{:4_114:}