公法與私法的區別

0072005

區別的主要實益似乎在於救濟途徑的不同，使訴訟的勝負或法律關係受到影響，因而影響到當事人的權益。如公權力與私經濟所適用之法理不同；救濟途徑，即用民事訴訟法還是行政訴訟法，以及地方法院民事庭還是行政法院。故於操作時，公法與私法的區別，關係到其屬何一法律的範圍，連帶影響其他法律依據、程序問題、責任歸屬、舉證責任。

　　國內通說目前採新主體說，又稱修正主體說，『其認為對每一個人皆生效之法律規定，則為私法。此說又可稱為「特別法規說」。規定只能對公權力主體產生權利義務關係者，即為公法。此說後再被修正放寬，認為只要有公權力主體作為規範之相對人，即屬公法，不必限於「只有公權力主體」始為公法。經如此修正後，似更能切合實務判斷之需要。「修正主體說」判斷重點在於動態的公權力行使作用之法，而非如主體說側重在靜態組織上之公權力主體。』[1]

　　德國學者首創之新主體說，謂法律對任何人皆可適用，均有發生權利義務之可能者為私法，而公法則係公權力主體或其機關所執行之職務法規，其賦予權力或課予義務之對象僅限於前述主體或機關，而非任何人。後學說再予修正，認為法律主體至少一方為公權力主體，並就其公權力主體之定位而規定之權利、義務或組織者為公法。
　　故公法與私法之區別，主要在於公法之適用法規具有強制性，不像私法可因當事人意思而排除適用；以及當事人之一方為行政機關；和行政機關依據法律的行為給予效果或處罰之公權力行為，及協助行政機關之準公權力行為。

主要判準共有三點：
1.適用法規具有強制性
2.當事人之一方為行政機關
3.公權力行為。
若符合以上三點即為公法，否則為私法。







[1]李惠宗，行政法要義，第9頁。