時勢造英雄

jacky32120

發現大家對於政治方面的討論才有熱衷度...

希望大家也會對於其他方面的議題也會有相同的感覺

這個題目的問題內容可以經由場上兩方討論定義

並且從歷史之上各時期之人作為例證

逍遙的安少

時勢，何謂時勢？常見人云類似之名「天命」
很多時候，我們都聽到人說「制天命而用之」

因此，在此次題目上，本人站於反方，認為是英雄造時勢。

1862年卑斯麥登任首相，開展一系統由他主控的戰爭，例如1864年丹麥戰爭，1866年普奧戰爭，1870年普法戰爭，成就了德意志統一。
可見，英雄造時勢。

有人會言當時時勢甚亂，無一人主控歐洲事務。
非也，在1853-1856年克里米亞戰爭，法國主導的一方擊敗俄國，漸控東歐事務
1859年薩奧戰爭上，在法國支持下，法意獲得勝利。

或許，有人會質疑是意大利在加里波的的改革下，能成功擊敗奧國。
然而，從奧國獲得四角防線，以及法國退兵後，意大利沒有追擊奧軍
可以得知，整場戰爭是法國主導，而非意大利。

可知在卑斯麥之前，歐洲是由法國─拿破崙三世掌控
而在卑斯麥聰明才智下，成就適合自己的時勢，甚至使法國第二帝國於1870年倒下。

總結全文，相較時勢造英雄，英雄造時勢較為常見。

逍遙的安少

有多少錢？

jacky32120

你不打算擔任反方嗎?

逍遙的安少

那好好努力。請。

jacky32120

你只要擔任反方勝了自然有獎勵

老實說您上面所敘述的可以從討論中慢慢出現喔~~~~

逍遙的安少

可能就像你說的先有雞還是先有蛋
如果是先有雞
那先有蛋就是錯的
可是沒有蛋哪來的雞呢?
這種矛盾的問題
答 ...
B咖 發表於 2011-6-29 11:13

也不一定。從雞的成長角度：
是由蛋，到小雞，到大雞。
因此，必定是有蛋先，才會有雞。

我個人是不反對以宗教角度，討論有雞先或有蛋先。
但是，這就需要反方先證明神的存在，才可以從宗教角度探討。
畢竟，只有證明神的存在，才能確立宗教與法典理論的成立。(初手必死)


沒有問題是矛盾，只不過是觀點與角度問題。



又說回題目，可以說：個人是不反對時勢造英雄的存在，但常見的往往是英雄做時勢。(前者是特殊情況，這樣可逼使對方要提出大量例子支持)

例如拿破崙，他就確立了拿破崙法典，開創了歐洲法治平等時代。(十卜英雄做時勢)

但是，當時歐洲局勢是保守風氣為主(俄+奧+普為保守國家)，而法國也是第二帝國。可見，保守風氣未必成就英雄。(反駁時勢造英雄的絕對性)

第二反方：
當時正值轉變風氣，成就了拿破崙

第二正方：
當時不是轉變風氣
1：第二共和採取黑暗鎮壓手段，與波旁王朝一樣
2：歐洲仍然是保守風氣主導(俄+奧+普)


↑強烈要求加分，最少要地貨幣7吧！

jacky32120

但是先有蛋還是先有雞這種事情是科學推論能夠解決的

而今天討論的事情也可以透過實例以及個人技巧做出討論^^

B咖

可能就像你說的先有雞還是先有蛋
如果是先有雞
那先有蛋就是錯的
可是沒有蛋哪來的雞呢?
這種矛盾的問題
答案幾乎都是聖經解決= =

jacky32120

其實古今中外有很多反方的例子可以用的

不過正方也有很多就是了

byeme

因為沒爭議點

jacky32120

沒有人要做任何的反駁嗎?

jacky32120

確立你心中的想法了嗎

byeme

依我之見奸雄造時機，時機造英雄，英雄做時機，時機做奸雄。

jacky32120

沒錯，是容易並存

就如同現況下有雞又有雞蛋一樣

但是再最初的那一刻

是一個時局造就出了一個當代英雄?

還是一個英雄創造出了當代的時局?

byeme

英雄和時勢是並存的說，
沒有英雄就沒有時勢，
沒時勢也沒有英雄
感覺難討論

逍遙的安少

回復 2# byeme

因此，參與辯論者需要指出，英雄較重要，還是時勢較重要。

情況就是有雞先，還是有蛋先。

可以以絕對正確的角度，提出論據，支持論點。
如上言，可從宗教角度，神創造世界，則必定是有雞先。

byeme

可以兩方都同意嗎?
因為好像兩方沒矛盾存在= =