關於放生

本帖最後由逍遙的安少於 2016-1-12 18:59 編輯

放生被視為一種減輕罪孽，諸如放龜，或者祈求和平，諸如放白鴿。近年來，有不少人因為旅行或追求潮流，跑去放龜，引致好心做壞事，諸如告訴薛凱琪放龜。

其實，我們不仿從另一角度去看。龜被捉了當商品販賣，而為了確保商品優質，就給予其生存必須，然後賣予他人。買者買了下去，就有兩個情況，一則殺之取食，一則放生做好事。當然，後者似乎對龜最好，但龜會否因不適應環境而死亡？與其餓死痛苦，倒不如一刀殺之。不過，龜本身又可能希望逃回野生，長命一點。那麼，是否飼養他是最好方法呢？那麼，一開始就不應該買他。就是原意是欲飼養，但龜可能希望重獲自由。最後又是子非魚焉知魚知樂的結論。

如果沒有需求，那麼就不會有龜被捉的下場。由於龜是其功效，諸如龜苓膏，自然有市場。那麼，狗呢？近代出現禁吃狗肉的規定，但畢竟吃狗肉歷史悠久，諸如內地玉林狗肉節。現在，已經演變成一個有趣的現象。那就是香港愛護動物團體去反對，但玉林那邊不理。在第二次舉辦狗肉節時，主辦方主動聯絡愛護動物團體，讓他們買掉被捉的狗，然後他們又放生。如果沒有他們買，是否可以利用市場機制使狗肉杜絕？就現在情況看，玉林那面狗肉節始終有高需求。預算聯絡下單只是商家一來博取美名，中和一下世俗歧視，二來避免壓存貨物，形成”存倉費”的問題而已。

其實，問題沒有解決，但買賣雙方都得到他們所需要的。這就跟放生龜的情況是一樣的。當我們捐款的時候，究竟款項是否真的去到有需要的人手中呢？除了內地官員貪掉外，香港慈善機構據聞也是帳目混亂。不過，我想指出的反而是政府。政府在二次財富再分配上，由於需要行政費，諸如聘請人員宣傳及處理申請表行政工作等，均使資源去到真正有需要的人時，往往是少之有少。以香港為例，一個社會福利署員工的工資達到2-3萬。除了幫婆婆寫表格外，還需要再聘請一人進行核算，這又花了2-3萬，審計署基本需要處理諸多事宜，可以不計。那麼，4-6萬的折損，是否可以幫助更多有需要的人呢？這也是無政府主義形成的其中一個原因。