請益諸位，關於近日反微調課綱

a5714737

想必最近大家都有看到關於微調課綱的東西，而我先在此做個介紹，方便與大家探討。

　　微調課綱，如其名，即現在台灣１２年國教的課綱被微微地改了。而大家為何要反對這個呢？首先是程序問題。依照法令，台灣義務教育的課綱修訂是由國發會研發以及多次的公聽會蒐集大家的意見，最後由課審會審定。［１２年國教：十二年國民教育；課綱：課程綱領，出版社及書商編定課本時必須參照的綱領］
　　國發會　→　公聽會　→　課審會

　但這一次出了差錯。2014年初教育部以錯字勘誤、內容補正，以及符合憲法之檢核為由組成檢核小組，檢查現在教科書當中的用詞，其最初目的並不是調整課綱，但在會議當中有個臨時動議，就是調整課綱，在這臨時動議案發動後。始是程序充促，晚上開會早上才通知，並且不是使用公文與以通知。再來，審議過程中許多資訊，比如委員名單、簽到紀錄、會議紀錄，都沒有公開。台灣人權促進會發現此問題就對教育部進行告訴。判教育部敗訴，公開所有資料，因而引發下一波爭議。其爭議點為，修訂委員會成員當中，並沒有一個是台灣史的研究學者。其內容爭議點:





看完之後，雖是僅僅微調，但其實重要的價值觀的觀念卻是大中華的體系之下，不夠客觀，使得學生若讀此書，可能就會隨著此書的觀點、想法，去面對他所碰到的事情。

　　想與大家探討的是，我認為關於歷史這一部分，凡是人寫的便會留下自己的意識，然而不想受到其他價值觀的灌輸，自己就必須有思考能力。敢問各位對於此事看法如何呢？

B943B0022

回復 10# 逍遙的安少


   
可以把那旗幟改成戰略要地
這樣我對要地的夢想就完成一半了

a5714737

回復 15# 0072005


    其實也只是擔心自身利益受損，才在此討論的，並沒有說多好。

0072005

回復 14# a5714737

想法不錯嘛，你也不簡單，對這類相關議題滿關心的呢。

a5714737

回復 13# 0072005


    007所言讓我這個講出那一席沒什麼的話感到羞愧。確實是如此，不應著重於自願或非自願，而是他所造成的傷害。

0072005

慰安婦議題我覺得這篇新聞有參考價值

婦援會：不可用自願二字簡化慰安婦受欺壓
2015-08-03 18:35:10 中央社 台北3日電
婦女救援基金會今天表示，即使有極少數婦女知道是前往海外當「慰安婦」，都是因貧苦、為求生存而不得已的選擇，絕非能以「自願」二字過份簡化這些底層女性飽受欺壓的事實。

課綱微調爭議中，慰安婦自願或被迫成為爭論焦點之一。

婦援會發布新聞稿表示，慰安婦議題常在統獨論戰中被踐踏，或過度偏狹以國族主義論述，缺乏從女性人權角度檢視慰安婦制度為性剝削及性暴力制度，及女性人身安全及發展機會造成的巨大傷害。呼籲各界不要再以「動機論」評斷被害人，讓被害人面臨再次傷害。

婦援會說，雖然關於慰安婦募集方式多依倖存者證詞，缺乏佐證的日本政府檔案或文獻，但仍可認定很多案例是由掮客或警察使用詐欺方式誘騙婦女上當。

婦援會表示，台籍慰安婦幾乎都出自當時社會中、下階層，為改善戰爭時期困頓家計，誤信掮客謊言而被騙、被家人或人口販子販賣、甚至被戶政系統強行徵召。事隔多年，她們還要在這次課綱爭議中再被利用與踐踏，一再對當事人造成難以平復的傷害。

慰安婦的歷史教育，婦援會說，不認為要灌輸給下一代的是國族仇恨，也不該淡化日本政府的戰爭責任，而是超越統獨意識形態爭論，回歸到第二次世界大戰時期的女性，特別是弱勢底層女性的處境，及為何當時的日本政府結合軍、政、商、警等系統動員女性為軍隊提供性服務。

我認為不能以被迫與自願概括所有慰安婦的遭遇，這樣是不公正的；被誘騙者的情況若以被迫與自願的角度來看，會出現部分負面/貶損意味的看法，且是以其係自我決定為前提的負面看法。

a5714737

安少兄阿！歷史詞彙光是一詞兒變化就會有極大影響啊，是一件差之毫釐失之千里之事阿，並且這次歷史、公民課程改的是最多的，更不用說變化在人心是多少了。話說安少你拿的那本...我才了解你在說什麼...

子彈兄，雖然如同我所說，詞彙變化是有很大影響的。但就慰安婦一事，或許可能被迫，也或許沒有，最主要的就是說，歷史應回歸中立，用詞也必須客觀。而這次的事件，不只是課綱問題，更是程序問題。政府不正視程序這個東西，就匆匆改掉課綱，並且內容是還是如此不客觀的，這才是學生癥結的主因。雖然說我覺得慰安婦那個改成被迫也沒什麼(挖鼻孔)

银色子弹

【以下内容不针对楼主，我知道楼主可能只是想议论一下时事，只不过反课纲这个事嘛，我也就呵呵一笑，老规矩，学生们加油哦~】
課綱改慰安婦全被強迫 學生：有證據？

　　新頭殼newtalk | 翁嫆琄 台北報導

　　在這波課綱爭議中，日本在台建設被刪除，改為對台壓迫等，引發學生批評。對此，課綱微調召集人王曉波31日駁斥，連聯合國都提出反殖民地宣言，難道要宣揚殖民的貢獻？他還說，連加慰安婦是「被迫」的都不行，「這樣屈辱台灣婦女，你能忍受嗎？」但反課綱學生林致宇反嗆，如何證明慰安婦全部都是被迫的？

　　林致宇中午接受廣播節目專訪，並與王曉波對談。針對課綱爭議，林致宇說，根據國教院公布的微調差異，原版提到日本在台的建設，但微調後，把它拿掉了，是否有立場偏頗之疑？

　　王曉波反駁，新的版本也有日本在台建設，但也提到日本對台的經濟剝削跟壓迫。他強調，1960年12月聯合國提出反殖民地宣言，近代的殖民統治是破壞聯合國和平憲章的，「聯合國是普世價值，難道要宣揚殖民帶來的貢獻？」他還說，課本原稱台灣在日治時期變糖業王國，但事實上是在剝削台灣人民，是否該呈現出來？例如台、日民眾擁有同樣的地位、工作，薪水卻只有日本人的3分之2，連當兵的機會都沒有，是否該把這種殖民地歷史真實的還給台灣歷史、子弟？

　　他更怒嗆，連課綱加了「強迫」成為慰安婦都不行，一定要是自行去當慰安婦嗎？「101的課綱寫成這樣子，我們才要去微調，這樣汙辱台灣婦女，你能忍受嗎？我不能忍受！」

　　林致宇則回應，日本是在1960年前統治台灣，而且當時也不是只有日本殖民，為何王曉波只提日本？他也指出，據國教院所提供的資訊，課綱微調確實刪了日本對台貢獻的部份。

　　林致宇也反問王曉波，慰安婦一定是被迫的嗎？就像性工作者，有可能為了經濟等因素而下海，「你把性工作者看得非常卑賤！」但王曉波駁斥，「慰安婦沒有自由，是被迫的，性工作者可以做，可以不做，有自由選擇，小朋友你知不知道這一點！」

　　2人針對慰安婦究竟是全部被迫還是部份被迫吵了許久，林致宇最後追問，王曉波是否有史料證據指出所有慰安婦都是被迫的？「這就跟性工作者有部份是自願的一樣，你了解這種類比嗎？」王曉波則反嗆，「我做研究，我不了解？你不做研究，你就了解？小朋友你太年輕了！」林致宇則指出，慰安婦究竟是否為被迫，教育部一直不願正面回應，「歡迎公開辯論」。

看见台湾学生这样，我就放心了，学生们加油PS：我只是过来给学生们加个油233333，没别的方面意思，也不想争论什么
隐藏部分可能涉及地域内容，请慎重观看
台湾真是个庙小妖风劲，池浅甲鱼多的地方，什么事都不奇怪，然后原来台湾女人都是自愿去当慰安妇啊，我也是长见识了（或者是说学生的意思是说只要有一个慰安妇是自愿给大日本皇军献身的，课本就不能加“被迫”咯？要不咱们微调一下改成“部分被迫”？？实在不行咱们改成“全部自愿”？？2333333）

逍遙的安少

這次事件，我有另一看法：台灣課綱，濕濕碎啦(不是很大件事)。

這世界沒有最過份，只有更過份。

a5714737

回復 8# 0072005


    閣下理科及社會科的分析真是精細。

0072005

就歷史而言，可能從史料來源就已經是不準確的了，將史書、檔案記載的主觀事實當作客觀事實來寫的歷史，最好別有認為那種歷史是準確的想法。

而我認為課綱的重要性在宏觀的歷史陳述，大家認為合理的過去，就是歷史；但同等重要的歷史被予以評價、增刪後出現不平等重視的情況，這點可能就違反課綱精神了。

從政治衝突是民主的表彰這句話來看，這課綱爭的真是好，調整前後的歷史是否正確我不知，但這種主觀事件卻不取得共識而硬是闖關，教育部出事也只是剛好我覺得。

程序方面我沒怎研究，其他我就不知@@

================另=======================
理科的課綱沒出事，我覺得是因為理科多是由沒爭議的客觀事實累積而成的關係。要有像文科一樣有爭議的，也只是例如方法論錯誤(觀測方式)或者物理學說(時空理論)等無法用客觀事實確定或者可疑的時候。
哪像文科，只要合理，連教科書的第一章都能被反駁。

===============晚=================
http://www.appledaily.com.tw/rea ... cs/20150802/660747/
挖塞，總統選舉寫得像馬皇降臨XD

a5714737

回復 6# B943B0022


    我想大概是因為理工科調整課綱雖然多少有人有怨言，但裡頭的內容較少像社會科能讓大家情緒高漲的東西吧～～。

B943B0022

回復 5# a5714737


   
你沒搞懂我的意思
我是指為什麼從來沒有科學家或是理工類的教授學者帶頭反理工課綱
或是學生反對理工課綱

a5714737

回復 2# 將軍
是啊，雖然不能完全客觀，但能客觀就客觀，盡量別有情緒性用詞。
回復 3# 冰茶
真的是這樣...
回復 4# B943B0022
    給一群社會學者，能有爭議的真的也只有社會科。

-----------------
我是覺得，可否廢除教育部，教科書由每家出版社自己定，看每個人評估要怎樣的書再去購買

B943B0022

我覺得奇怪為什麼反課綱都是在文組上
我從沒聽過有人在理化上反課綱
這是為什麼

冰茶

臺灣的民主體系已經淪落到權益交易的平臺了
教育的問題，避免政治是很難的行為
不如把問題說的直白點哦？

將軍

教育是百年大計,
不該涉入太多政治的立場,
教育學生政府的基本立場我認為是沒問題,
但刻意醜化前朝,
在今朝歌功頌德的偉大政績不像是一個民主政府該有的行為,

人民的記憶是揮發性的,
就像我這輩的很多都還很清楚中國的各大省分,
甚至哪個省份有甚麼樣的特產地理特色,
但是一輩子都沒去過,
卻覺得理所當然一樣,

如果教育的內容沒有深思熟慮,
不夠客觀就會產出很多像我這輩的人一樣想法的人.