回應：台灣人卻「親日」？那為何香港人不「反英」？

逍遙的安少

原文超連結：同樣受過日本殖民，為何韓國人「反日」、台灣人卻「親日」？那為何香港人不「反英」？

有一個疑問：台灣當時是否以講日語為榮，台語被視落後的表現，就好像當日日本改造愛努民族一樣？如是的話，論者立論可以成立；如否，台語不應該會被毀滅掉，否則中國在普通話教學下，其他方言亦應被消滅。儘管被視為晉登仕途所必須，也不會構成語言被消滅的情況，否則作者所言自古中國的漢語書寫體系，諸如廣府話的書寫體系，亦應該隨著清朝胡化及文言文書寫體系，而被摧毀掉。

廣府話被視為管理下層的工具，例如告街坊處理街上屍體告示。以及作為抗衡中國新文化民族主義，而採用崇古抗衡，主要在金文泰時期的金文泰中學及香港大學中文系政策。

而港府話最終成為香港主流語言，除了因主要移民源自泛珠三角外，亦因為70年代城鄉交流頻繁、新市鎮計劃及大眾傳媒例如無線電視普及有關，使廣府話深入鄉村，影響九龍及新界等地。

上流人士效忠大英帝國是發自內心，以保障在殖民地的優越地位，包括胡漢民政府邀請香港士紳回粵任幫助籌款，被時任港督盧押喝止，何啟旋即退出商務委員會，其他士紳皆跟隨響應 。

香港亂局不能解釋為在地管理青英失敗及公務員體系的瓦解，而在於97回歸後的不合理體制改變。包括董建華設立決策及問責官員體制，凌架公務員體系。雖與以往港督及行政局決策一樣，但決策局長削弱了公務員的行政能力。此外，特首能力不像港督，具有政治遠見及能力，董建華是好人，但不是政治家。

而公務員晉升的曾蔭權以繼承舊制，不作多變，其實把23條的香港混亂局面，而轉為平等，包括政制矛盾不如今天激烈、內地人在港居留法律問題提請人大釋法、繼續優厚的福利政策等等，由此可以看到公務員菁英管治是有助使香港社會重回平靜，關鍵在於政府是否回應人民訴求。

佔中很大程度在於梁振英特首是董建華一黨進身，加之本身缺乏政治胸襟及政治手段，並允許激進愛國團體搞事，才引致香港不安及嚴重分裂。所以筆者認為文章所說有誤(激進團體宣傳被本回覆重點)。

關於香港人身份一點，華人一直視香港為工作的地點，因為在民國年間，廣州的工資與香港相差很大。根據香港政府屬下經濟資源委員會於1920年發表報告顯示，香港工資為5角-9角，廣州5角-7角，中國內地4角-6角。另外，香港男女比例一直出現失衡，根據1931年官方的香港移民人口報告，16-55歲1000男性與女性比例最大與最小差距分別為551及744，越年輕比例差距越大。這反映香港沒有視香港為家，而是工作地方。換句話說，作者的求得美好生活是合理。

不過，抗英運動不是產生香港人身份，而是中國人身份，因為抗英運動的策劃者為粵政府，而參與者就是上述家庭在內地，人在港工作的人士。其運動包括1912-1913年的電車收幣事件、1922年海員大罷工、1925年省港大罷工。這一系列抗英運動本質是產生中國人身份意識。

香港人的身份構成源自三點：
1.        邊境關卡區隔中港兩地
2.        70年代香港本生本長一輩
3.        70年代香港本土化運動

這三點與台灣情況是很相似，亦解釋了為什麼80年代台灣人身份冒起。


P.S 看蘋果日報長大的我，不善長看那麼多文字。另外，某君不要總是詢問我的高見，因為在你詢問我的高見的同時，我覺得好像日本人在教化你這野蠻人。你懂嗎？請先提高你的智慧再跟我說話。

艸艸

回復 3# 逍遙的安少
如果那是開玩笑也就好。我認為每個人看到道德有缺失的地方，就應該給予提醒，因為是會傷人的。
回復 4# 將軍
在這種議題上我是較少有討論的，殊不知有這種現象。原來如此。

將軍

回復 2# 艸艸

台灣親日卻不像韓國反日是有其原因的,
在二戰的時空下都被日本佔領統治,
但現今民眾卻有截然不同的態度,

依我的看法是日本在台灣的投資及治理遠超國當時國民黨在台灣的貢獻,
一樣五十多年,
一個是想辦法讓人民富足健康(經濟與殖民勞力考量),
另一個是努力鎮壓與摧毀前朝建設,
使得台灣人民普遍對日本統治帶有好感,

至於韓國在二戰後緊接著而來的是韓戰,
儘管韓戰過後一分為二,
但沒有二次繼任(統治)的問題,

最後就是國民黨政府撤退及接手台灣的合法性問題,
在國際上仍是一個很有趣的問題,
詳情可以參閱台灣主權未定論

另外,
我們的這個總區長喜歡開玩笑,
雖然常常引起爭議,
還請你不要太介意.

逍遙的安少

回復 2# 艸艸


你又不是某君，這玩笑你是不懂的。

這段說話是回應某君的，所以你不懂是正常。

我只想說：拜託不要像道德衛士般出來批鬥他人，請有點自覺地離開。

艸艸

　　看見你最底下所講的，就足知閣下的智慧了。我們應該是理性的探討，不應是這種自以為甚高之論。

　　話說閱讀過後，不知是我資質愚鈍還是您講的過於分泛，不知道其文與題相干之處，可否再清楚一點，使愚鈍之人被你開化？