為何國民政府撤退到台灣而不是海南島?

a5714737

今天閑來無事想到這話題，照理來講，從北方節節敗退到最後應該是退守最南邊的海南島，地處一隅，為何不是選擇海南，而是台灣?

Israel_style

海南島與台灣相較之下,與大陸也未免太近了,容易受到大批共軍襲擊
相反台灣則有較遠的路程,不易受共軍威脅
連瓊崖山區都有共產黨,台灣是唯一沒有共產黨的地方
台灣物資富裕,識合用作養軍練兵,為未來反攻作準備

KATSURA

有可能和發展程度有關
台灣直至1945前由日本政府控制,
未受大陸內戰影響
發展程度亦相對較大
加上相對上共產黨滲透率應該比海南島低
一個現成產品的和一堆原材料比較下
肯定是要個現成的吧

0072005

在大陸的陸戰基本被共產黨壓死的情況下，國民政府要的是能不被輕易攻占，不輕易被小舟小艇侵入的島，且能負擔軍隊補給的後方。海南島與台灣似乎是不錯的選擇。
但海南島與大陸的距離，也大概是長江的兩倍寬，或跟湖一樣寬，這點就比不上台灣了。且共產黨當時海軍還不強，雖然國民黨海軍很弱，但是共產黨的海軍更弱，空軍我不清楚，海戰的防禦，就防止共產黨大量登陸並打持久戰來說。登陸方面，台灣海峽距離較長，國民黨海軍有足夠的時間、空間和戰力，將大量登陸用船艦逐一消滅。此時就算能登陸，數量上打到抗衡台灣的軍隊，就已經算多，共產黨登陸軍隊會被消滅或打拉鋸戰；拉鋸戰的情況下，補給最重要，就路線來說，台灣就比海南島長，相對難補給。

所以就穩定防守，台灣即是較優的選項。

其他方面我就沒蒐集資料或研究，不唬爛啦。

e1997

個人觀點,海南對於中國大陸只有ㄧ線之隔,可以說幾乎沒有屏障,而且對於當時國際交通來講,位於交通樞紐的台灣雖然已逐漸被取代,但很顯然比起海南島來的合適,這可以用後來台灣成為越戰補給站得到印証,
再者,當時撤退之時,國民黨仍持有浙江外海許多小島,大陳島.一江山等,但這就必須考量到戰略縱深等因素,(其實在撤退來台之時,海南島也仍為國民黨所控制)因此我認為,並非選擇台灣,而是放棄海南島,在取捨的情況下,海南島被拋棄應該是可以理解的


個人觀點,不用太在意

逍遙的安少

回復 1# a5714737


我印象中，撤退路線：南京>重慶>廣州>台灣