核四

B943B0022

我個人認為核四有下列好處
1. 台灣的核電廠會變成2座或三座，絕不會是四座
因為核一廠會被關閉
2. 在國防上可防止中共導彈攻擊，除非中共不怕自己的東南沿海被輻射污染
3. 在能源方面，台灣用石油當燃料的話，絕對會面臨被封鎖的情況，核能的話
只要是先購買夠多的鈾，再配合把核廢料濃縮的技術，使鈾能再生使用一陣子
降低污染，如果怕會擁有核武
那有解決方法，馬英九不是一天到晚說和平解決
就宣布只會拿來用在和平用途不就好了
4. 理論上我認為核四一定要能完全取代火力發電
至少使台灣不用石油發電，這樣火力發電的石油就可以拿來作成汽油
至少可減緩油價上漲的速度

台灣如果不用核四就有兩個選擇
一是再蓋火力發電廠，不過這樣就需要更多的石油和煤
而且在油價上漲時，恐怕油電雙漲的情況會更快
二是節省電力使用，不過我懷疑台灣人能做到嗎

goahead

其實台灣的地熱、風能、潮汐能和太陽能都是很好的選擇。
之前打算寫一篇文，後來因寫到一半，網路掉線而放棄。

是這樣的，
誠如上述影片所說，國家們對再生能源的投資，大部分都是基於如何增加產量(Production)而非從技術中增加生產力(Productivity)，正如中華人民共和國政府對再生能源產業大力補貼，美國更因此對中國進口的太陽能板收取傾銷稅。更加，最近在香港上市的多隻國企再生能源企業被掀發，因中央政府過度補貼錄得大量虧損，但在研發上的投資相對較少。

而且目再生能源對處於發展階段，仍有很多未知的領域。
以風能為例，人們從仿生學(Bio-mimicry)中，在風車上增加小突核(tubercles)，不會失速(stalling)。使得風力生產力增加40%。




還有Dr. KJ Lee 和 Dr. ZL Wang 兩位美藉華人科學家最近利用納米技術，從壓電效應(Piezoelectricity) 中發明納米發電機 (Nanogenerator) ，將納米氧化鋅針管與鐵針管磨擦，從而產生電力。


既然有這麼多可發展的技術，是否一定要在危險的海域附近上建造不穩定的能源呢?
而且處理核廢料的成本其實也很高，一不慎就玩完了。

逍遙的安少

以台灣的局勢看，除了地熱是地理優勢外，還能選擇的只有太陽能和核能。

若果台灣在再生能源發展，不足以應付台灣日益龐大的需要，那麼建設核能是不錯的選擇。

雖然goahead指出台灣有先進技術，有更多選擇，但正因為有先進技術，才應該考慮核能。


以台灣的狀況來看，當前本土經濟陷於停滯不前，若果基本設施亦做得不好，無法吸引外資。

恐怕台灣經濟情況會日益惡化。

yeung

不過地熱可以儲存麼

風力水力太陽能好像是因為沒辦法儲存

c8dk4

回復 5# B943B0022

地熱曾經試過，後來機具腐蝕嚴重失敗了(詳細請自己查)

不如未來在地球大氣圈外建造太陽能發電機，再用特斯拉線圈傳回地面~

samsam

有相關的新聞嗎?
不知道發生甚麼事的路過

B943B0022

回復 4# JUS3698


   
地熱也是個考慮途徑
如果那些乾淨的能源有效，我也不會去贊成核四
風力發電在風力太大也不能用
因為轉太快會使機器壞掉

JUS3698

若是發展再生能源 應只有太陽能與水力能發展
風力 以苗栗苑裡為例子 當地部分居民 反對風力發電
原因是會破壞當地生態 有噪音.....等等
(我並沒有去查證 只是外婆家在那兒 有看到海報在宣導)

goahead

台灣整個地段也位於菲律賓板塊邊緣，
海嘯地震來襲時...

兩害取其輕，
不建造核能廠可能產生更多氣溫氣體，
但是一旦發生事故，核能廠對台灣和全球的破壞是致命和不可復原。
目前荷蘭和Denmark等歐洲各國大力發展再生能源，
台灣不論在地理、財力和技術上都很成熟，
有必要使用核能發電嗎?

而且不建造新的核能廠跟關閉舊的核能廠並無衝突
兩者之間並無關連

最後，推出政策鼓勵市民節約用電，
長期上應是上上之策

0072005

我喜歡核電
不過這核四台電改了不少設計，聽說連保固也有問題@@"
這就讓我怕怕囉