普通刑法應/不應廢除死刑

jacky32120

老問題了.....

相信不論是網路上或是各地方的報章都有很多相關資料

而這也是到現在仍然爭論不休的問題

大家可以試著發表自己的想法

7915

這個社會需要清洗大家不要的垃圾。

B叔

人生來有活者的權利
但是經過後天選擇
社會仍有選擇那些人生與死的權利
雖說旁觀者清，但卻不了解當事人之感受
雖說當局者迷，但其感受卻不同於旁觀者
雖然這個社會上有一群人認為死刑應當廢除而站出來努力抗議
但是那些人卻沒親自體會過何謂喪親之痛又或者其他(指大部分)
平心而論，若自己的親人發生了意外誰又能冷靜呢?

samsam

以罪行洗脫罪行
乃人類惟一解脫之方法

jacky32120

恩   我希望例子能夠順便扣回主題

(EX:所以看回死刑，我們能發現......)

這樣對方會比較容易理解喔

7915

回復 16# Empire_A


   
玻璃破掉不用賠錢與玻璃破掉要賠錢，

哪個比較容易破，

又，

玻璃破掉要賠錢如過破掉，

如果沒人玻璃，錢有用嗎？

Empire_A

回復 15# 7915
法律的存在還是有它一定的目的，不然為何而存在?   所以他不是狗屁
玻璃破了的確不能復原，但可以重做，人生也可以重來。
刑罰 這只是大家做錯要面對的事實，跟生活上弄壞東西，要重買付錢是一樣的


他並不是最終極的方法 !  如你所說 死刑有夠難

7915

回復 14# Empire_A


   
法律制裁一切都是屁！

玻璃破了不可能恢復原樣，

刑罰的目的是嚇阻犯罪，

但是不管什麼刑罰都是要大家付錢給他擦屁股，

既然如此，

死形式當中最簡單最終極的方法，

現代，

要被判死刑還真是有夠難的！

Empire_A

回復 13# 7915

現在在監獄都是有做勞動服務的
就算她被假釋後 又犯罪 她還是需要面對法律的制裁

7915

回復 12# Empire_A


   
如果一個無期徒刑你要養他一輩子？

如果他假釋出來你保證他不會做案？

Empire_A

人生來就有生存權
任何人都沒有權力掌握他人生死

死刑雖然對嚇阻有作用
但太過於激烈了
有很多替代方案

jacky32120

不知贊同正方想法的人對於以上言論有何看法?

7915

我係贊成人類有殺人的權利（x）

我係贊成社會有殺人的權利（o）

samsam

你這應該是贊成廢除吧....廢除應該是正方喔
jacky32120 發表於 2011-7-7 19:10

    我係贊成人類有殺人的權利

7915

中華民國憲法第二三條

人民自由權利限制之條件：以上各條列舉之自由權利，除為了防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

故死刑有2個憲法理由。

jacky32120

剝奪別人生存的權利
那麼我們和殺人犯無疑
(問題好似扯到 應否擁有殺人的權利 囧) ...
samsam 發表於 2011-7-7 19:01

    你這應該是贊成廢除吧....廢除應該是正方喔

samsam

剝奪別人生存的權利
那麼我們和殺人犯無疑
(問題好似扯到 應否擁有殺人的權利 囧)

7915

回復 4# witanina123


   
任何刑罰，

都是以嚇阻犯罪，

因為真正犯罪的人對他做什麼都無法補救，

刑罰的效果就需要研究，

但死刑是一個終極手段，

永遠隔離，

有其必要。

witanina123

世上最恐怖的不是死亡
而是永遠生活在一樣的環境
每天生活都是一樣
重要的是不可能離開
所以失去的了希望

7915

道理是很重要的，廢死方說他死刑是不合憲法，應無期徒刑，在這時代，先進國家的罪犯很少能被判到死刑，你罪行重大到死刑，是你自己造成的。
只要死刑是沒冤枉，死刑是可行的，至於非常上訴等等拖時間的東西，個人覺得不如引進陪審團（台灣無）。
道理在某方面是沒屁用的，秀才遇到兵，有理說不清，直接給他死就得了，同時人們應該省思為什麼會有這一個死刑犯？
而不是是罵這種法理這種律師的問題。

7915

廢死的心態有問題，

可比伯夷叔齊，

道理崇高，

食古不化，

迂腐過時。