goahead

回復 9# 银色子弹


我倒想看看，   
依你認為，問題應如何解決?

難道打仗就夠解決所有問題? 即使如果台灣真的被中共武力佔領，難道原住民問題就不復存在?
閣下所居住的地方－－西藏是一個的例子，世界上短短數十年來，亦因為這個自決權的問題，導致數以千萬計的人民死亡或受苦。

使用暴力只會製造更多的暴力，這是我在這問題上其中一個重要的反思。

银色子弹

当然应该，坚决支持独立，台湾一时不独立祖国就一时不能统一
乐观其成
希望习总能硬气点，像普京学学

KATSURA

回復 7# a5714737


    那我就不客氣來幾句了~

首先我對此類議題都主張~~

"不論一國之內任何地區,只要是民族或者文化有其獨特/不同之處就有資格獨立"
不看相同之處,只論獨特之處

當地的人想不想獨立是另一個問題
之前我對台灣文化民族之類沒太多認識所以討論不了太多~
不過你都這樣寫出來了我也就能講一堆了ww
目前由此文章可見,目前台灣地區可以分成"台灣本土派"和外來的"中華民國派"
差別之處應該是血統或者講成民族也可以
所以根據我的主張,只要"台灣本土派"有打算獨立,就有資格而且應該獨立

a5714737

回復 6# KATSURA


    如若願意參予討論，那我當然樂意讓你參予阿!

KATSURA

回復  goahead


    熱情參予討論，這是必須要加分的
但限於本身非政治時事區區長，
待我取得評分權，
再 ...
a5714737 發表於 2014-6-2 06:57

    極獨立派,找我嗎

a5714737

回復 3# goahead


    熱情參予討論，這是必須要加分的
但限於本身非政治時事區區長，
待我取得評分權，
再進行加分。

　　可惜的是，
要地本來有一位極獨立派的成員，
但因不知道跑哪了，
現在也找不到更適當的人與以交流。

goahead

請問連續寫了2篇文章，會有沒有加分呢XD

goahead

在獨立方面，這個說法很難說，需要交由International Court of Justice 去判決。

目前國際法使我們能夠獨立的權利稱自決權（Right of Self-determination)，但國際法下的國家主權（Right of Sovereignty) 卻經常與自決權相互衝突。很可笑的是，聯合國內的成員國的意見相左，故現在我們仍未就此取得共識。因為聯合國憲章其中一項說明自決權為inalienable right，同一時間又說國家主權不容其他國家侵犯。同時，自決權下人民(people)的定義不清，亦受不少人批評

但經歷60年辯論後，國家主權似乎被壓下，自決權目前漸漸有少許優勢。目前聯合國的遊戲方式如下：

1. 如果是二戰前的殖民地，主權國須交由民眾決定是由獨立（Decolonization)，或將問題移交給聯合國下的UN Trusteeship Council判決，但1994年後，這個機構已經停止運作。
2. 如果是土地的原居民 (Indigenous People)，國家須給予內部自決權 (Internal rights of self-determination)（即成立特別行政區或自治區），獨立等外部自決權會被視作違反主權（External rights of self-determination)
3. 如果以上皆否，國家可按自身憲法而向民眾實施不同程度的自決權。例如英/美國憲法容許公投是否獨立，中國/俄羅斯則視作違法
4. 如果出現武力情況，國家可按反恐論
5. 如果反對派武力情況而得到國際同情（即符合Constitutive theory），政府需要倒台或重組。（例如是利比亞、黎巴嫩等等）

所以台灣獨立，要看看1. 民聚普遍反應 2. 國家憲法本身是否容許獨立 3. 是否合乎國際法的定義 4. 其他國家是否支持

goahead

本人曾因比賽研究過國家主權和自決權的兩大問題，雖然情感上我不是居住台灣的公民，但或許我可以在法理上解釋一下。

就台灣是否流亡政府，國際法下的答案為「否」。台灣被稱作De Facto (State) De Facto 是拉丁文，指些國家擁有實質對該土地的擁有權和控制權（即主權）但沒有國際認同的獨立主權國家（Independent Sovereignty State）。事實上，很多國家也面臨同一情況，例如科索沃等，他們的國家也加入了小聯合國UNPO（Unrepresented Nations and Peoples Organization）。另外，某程度上塔利班聖戰組織等等也可視作為De Facto。

這個問題主要出現的原因是因為承認國家的制度不一致，現在唯一一個國際性條約為Montevideo Convention (MC)，為獨立主體國家下了4個定義，現也為國際引用。但由於此條約歷史悠久，條約落後，而且其法律效力只用於簽署的國家，故目前也沒有就承認國家定義在國際達成共識。而因這類條件而成為國家的我們稱為Declarative theory  但另外一面，國家也可因其他多數國家承認而成為Sovereignty State，例如目前的在聯合國的索馬里，雖然其政府控制權只有政府大樓外的數條街道，但因國際上承認成為SS，這類的國家為Constitutive theory

明顯地，台灣符合 Declarative theory ，但沒有符合Constitutive theory，故出現De Facto 的情況。