有罪還是沒罪?

byeme

想信大家都認為殺人是不對，
除了自衛殺人外，其他一律為有罪，
但如果為了保命(自衛不算)而殺人又有罪嗎?
我舉一例，
有4人乘船到海中心，
怎知遇到風暴，
一起被沖到一個小島，
結果他們都被困在該小島，
他們知道兩星期後會有船經這，
但附近都沒有食物，
一星期後便會餓死，
一星期後，
他們都餓到暈，
一人提議抽籤，
如果抽中了便要死而其他人可以吃他的人肉活到下一星期，
其中一人因仁義道德拒絕了，
結果那一天晚上沒有抽籤，
其中兩人由於受不了，
殺了另外一個人，
那兩人馬上吃他的肉，
之前拒絕的人也受不了也一同吃，
一星期後，
船隊看到屍體把三人送到法庭，
三人如實說出殺死了他們的同伴的經過和原因，
那法官應判他們有罪還是沒罪?

samsam

有罪
其他人並非自願被殺（即抽籤）

samsam

你們無視了重要的水
witanina123 發表於 2011-6-20 18:41

    假設人不需飲水可以嗎?

samsam

無罪理由

1.犯罪必須依當地法令決定其罪刑(假設此無人島無國屬)

就例如在公海中殺人,除了所屬船隻之所屬 ...
adolf1993 發表於 2011-6-21 00:27

    應該是指中華民國或者香港法律

B咖

有罪
違背仁義道德，那還做人類幹麻?
吃自己同伴的肉?乾脆變禽獸
既然想活，一定有辦法?
如果要違背道德不如來世做畜牲= =

jacky32120

有罪的......

不應該在追求自己利益時剝奪他人利益

不然這世界上就會產生一種情況

窮人或走投無路之人

將富人殺害之後財富據為己有

而其並不會被社會所定罪

我認為罪刑是一定要有的，只是可以減輕其刑

但並非完全的廢除

samsam

#13
嗯
因此是有罪
#18
那可否殺害你為維持我的生命?
#19
是有無罪而非能否救回

wilsont58895

砍手砍腳便可以吃
何需直接殺人?

B咖

回復 26# JUS3698


    你覺得他們把手捐給同伴的心態
會覺得他自己是個負擔?
家屬也可以為他感到驕傲
畢竟它的手是救活人命的
而不是意外發生的

samsam

前提是犧牲者不想犧牲任何東西，
如果犧牲者自願犧牲當然沒有罪，
現在因為每一個都想生存才有人提議抽籤決 ...
byeme 發表於 2011-6-25 15:09

    嗯
因犠牲者並非自願
因此有罪

carlk8417

我選錯了= =

我想說的
是就算餓也不能吃人..
像是AB裡的第7集

B咖

回復 30# carlk8417


    是是...
您並沒有選錯阿
正方=無罪
沒看過ab~"~

jacky32120

正方是有罪吧..........

看看投票的那邊.....

我跟29#同樣認為有罪

samsam

雙方可嘗試從道德觀念和多數人的生命的角度進行分析。
例如法律本身的用途和根據甚麼準則判決。

如果我換 ...
byeme 發表於 2011-6-25 20:51

    假設有甲乙丙丁四個人
那麼恐怖份子說甲乙丙可以占說選殺了丁後回家
還是四人互相殘殺？

B咖

原來是我選錯
罪過阿~"~

Empire_A

應是有罪
你在餓 怎麼不割自己的肉來吃