普通刑法應/不應廢除死刑

jacky32120

老問題了.....

相信不論是網路上或是各地方的報章都有很多相關資料

而這也是到現在仍然爭論不休的問題

大家可以試著發表自己的想法

7915

道理是很重要的，廢死方說他死刑是不合憲法，應無期徒刑，在這時代，先進國家的罪犯很少能被判到死刑，你罪行重大到死刑，是你自己造成的。
只要死刑是沒冤枉，死刑是可行的，至於非常上訴等等拖時間的東西，個人覺得不如引進陪審團（台灣無）。
道理在某方面是沒屁用的，秀才遇到兵，有理說不清，直接給他死就得了，同時人們應該省思為什麼會有這一個死刑犯？
而不是是罵這種法理這種律師的問題。

7915

回復 4# witanina123


   
任何刑罰，

都是以嚇阻犯罪，

因為真正犯罪的人對他做什麼都無法補救，

刑罰的效果就需要研究，

但死刑是一個終極手段，

永遠隔離，

有其必要。

samsam

剝奪別人生存的權利
那麼我們和殺人犯無疑
(問題好似扯到 應否擁有殺人的權利 囧)

7915

中華民國憲法第二三條

人民自由權利限制之條件：以上各條列舉之自由權利，除為了防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

故死刑有2個憲法理由。

samsam

你這應該是贊成廢除吧....廢除應該是正方喔
jacky32120 發表於 2011-7-7 19:10

    我係贊成人類有殺人的權利

7915

我係贊成人類有殺人的權利（x）

我係贊成社會有殺人的權利（o）

7915

回復 12# Empire_A


   
如果一個無期徒刑你要養他一輩子？

如果他假釋出來你保證他不會做案？

7915

回復 14# Empire_A


   
法律制裁一切都是屁！

玻璃破了不可能恢復原樣，

刑罰的目的是嚇阻犯罪，

但是不管什麼刑罰都是要大家付錢給他擦屁股，

既然如此，

死形式當中最簡單最終極的方法，

現代，

要被判死刑還真是有夠難的！

7915

回復 16# Empire_A


   
玻璃破掉不用賠錢與玻璃破掉要賠錢，

哪個比較容易破，

又，

玻璃破掉要賠錢如過破掉，

如果沒人玻璃，錢有用嗎？

samsam

以罪行洗脫罪行
乃人類惟一解脫之方法

7915

這個社會需要清洗大家不要的垃圾。