政改通過與否，香港依舊已死。

逍遙的安少

香港政府決定完全跟從中央規定，以1200人的提名委員會決定提名權，1/8獲內部提名，1/2正式成為候選人，採取全票制。1200人組成源於公司票，即各相關組織選舉產生。特首候選人最終經全港合資格及已登記選民一人一票產生。

        儘管這個政改通過，香港依舊會否逆轉沒落的命運。首先，香港的成功在1941年以前，主要依賴港督的行政主導模式，以及英國式的約定俗成制度管理。前者一直被中國內地借鏡，亦成為抗衡西方權力制約的東方文化，後者則基於人道制度，使人民適從。1945年以後，港英政府靠著詢問體制，特別是66-67暴動後，讓人民經由民政主任，下情上達，政府亦順應民意而為，加上這時期中英關係和睦，促使香港自治權大，成就了麥理浩時期的黃金十年。在彭定康時期，香港加速了民主化進程，透過新九組擴大立法局的議員代表性，嘗試增加立法局的監測權力，以及開放大學名額，使人民教育水平提高，均促使香港民主化。

在97年中國收回香港後，其所實行的港人治港、高度自治，可以說是走向民主的管理模式。人民透過民主程序，得而改變政府，監測政府，使政府順應民意而為。然而，香港卻受制於中央政府，希望把全國人民代表產生模式複製到香港，使香港未能走到民主管治模式。觀乎歷史，香港成功源於港督制度，由英國派員管理，形成一個港督監測下級的體制，而英國又得而施加壓力，使特權階級無法全盤壟斷，使香港可以自然演化，前者便是麥理浩時期的反貪行動，後者則是廢除畜婢運動。

因此，我們可以理解梁愛詩所說的香港成為直轄市，加大中央對香港干預，形成昔日英國監測港督的情況。所以，由1200提名委員會產生的候選人，最終只是香港地區的特權階級妥協產生，最終只會維持少數人的權利。但相較於昔日狀況，因為要爭取提名委員票數涉足多個行業，特首反而難以有重大作為，施政舉步維艱，最終亦只是維護少數人權益。

        所以，結論是「山高皇帝遠」，特首與其利益集團往往透過官商勾結，破壞法制，行政權私有化，使香港建立起來的英國式管理漸漸崩潰，其中包括廉政公署、公務員體系、公正的警務人員等等。

        香港發展是不進反退，甚至比內地的城市還要差。就發展而言，香港受制中港融合的政治大目標，而希望採用經濟融合，實現香港人心回歸。中央對香港的干預，形成政治目標優先，使香港失去比各內地城市的優勢，即政治抓緊，經濟放鬆。香港無法根據自身實質情況，而進行經濟發展，內地城市超越香港是必然。

就體制現代化而言，香港亦追不上內地。在意識形態上，香港祟尚資本主義，而內地是社會主義。香港在歷史上亦證明其發展、思想往往較為保守，而且香港是寡頭壟斷的傳統。其中，內地早已有標準工時，但香港往往受制於利益集團，而沒有工時限制。香港亦因此不會發展成一個人本社會，而是一個徹底的人性本惡、剝削的資本主義社會。

        香港前途明顯只有2種模式，1種是港督式管理，透過加大中央干預，使香港社會得到改善，這個前設中央必須是開明專制，香港人可以下情上達，而另1種是真正民主，人民透過制使自身權力，改造社會，使香港以人為本。然而，香港在一國兩制、港人治港規範及中央政治干預下，不可能實行這2種模式，最終只會形成完全的利益集團寡頭政治。

將軍

實現真正的民主對香港來說很困難,
中國政府相當重視在香港投資後的發展,
因為如果經營不善民意四起會對其它周邊的"領土"會有負面的影響,

大家都等著看中國政府會怎麼處理香港的民意問題,
換句話說,
香港是現階段指標性的存在,
會大幅影響其他有爭議的"領土"對中國的態度(例如新疆,西藏,台灣等).
因此讓香港實施民主,
就會有自立和自治,
甚至是最敏感的獨立問題.
故我想中國政府應該會極力避免事態發展成這樣,
可能在起先就全力壓制了.

若放任不管,
可能其他"領土"完全歸化中國的計畫將永遠不會發生.

不過我認為中國在經濟上並不崇尚社會主義,
它比較傾向資本主義,
而政治上當然是不動如山的,
說不定從經濟面切入解決政治(民主)問題是一個方法.
不過據我所知中國政府在經濟上也幾乎是快控制香港了,

我想民主之路會相當坎坷.