核四

B943B0022

我個人認為核四有下列好處
1. 台灣的核電廠會變成2座或三座，絕不會是四座
因為核一廠會被關閉
2. 在國防上可防止中共導彈攻擊，除非中共不怕自己的東南沿海被輻射污染
3. 在能源方面，台灣用石油當燃料的話，絕對會面臨被封鎖的情況，核能的話
只要是先購買夠多的鈾，再配合把核廢料濃縮的技術，使鈾能再生使用一陣子
降低污染，如果怕會擁有核武
那有解決方法，馬英九不是一天到晚說和平解決
就宣布只會拿來用在和平用途不就好了
4. 理論上我認為核四一定要能完全取代火力發電
至少使台灣不用石油發電，這樣火力發電的石油就可以拿來作成汽油
至少可減緩油價上漲的速度

台灣如果不用核四就有兩個選擇
一是再蓋火力發電廠，不過這樣就需要更多的石油和煤
而且在油價上漲時，恐怕油電雙漲的情況會更快
二是節省電力使用，不過我懷疑台灣人能做到嗎

0072005

我喜歡核電
不過這核四台電改了不少設計，聽說連保固也有問題@@"
這就讓我怕怕囉

goahead

台灣整個地段也位於菲律賓板塊邊緣，
海嘯地震來襲時...

兩害取其輕，
不建造核能廠可能產生更多氣溫氣體，
但是一旦發生事故，核能廠對台灣和全球的破壞是致命和不可復原。
目前荷蘭和Denmark等歐洲各國大力發展再生能源，
台灣不論在地理、財力和技術上都很成熟，
有必要使用核能發電嗎?

而且不建造新的核能廠跟關閉舊的核能廠並無衝突
兩者之間並無關連

最後，推出政策鼓勵市民節約用電，
長期上應是上上之策

JUS3698

若是發展再生能源 應只有太陽能與水力能發展
風力 以苗栗苑裡為例子 當地部分居民 反對風力發電
原因是會破壞當地生態 有噪音.....等等
(我並沒有去查證 只是外婆家在那兒 有看到海報在宣導)

B943B0022

回復 4# JUS3698


   
地熱也是個考慮途徑
如果那些乾淨的能源有效，我也不會去贊成核四
風力發電在風力太大也不能用
因為轉太快會使機器壞掉

samsam

有相關的新聞嗎?
不知道發生甚麼事的路過

c8dk4

回復 5# B943B0022

地熱曾經試過，後來機具腐蝕嚴重失敗了(詳細請自己查)

不如未來在地球大氣圈外建造太陽能發電機，再用特斯拉線圈傳回地面~

yeung

不過地熱可以儲存麼

風力水力太陽能好像是因為沒辦法儲存

逍遙的安少

以台灣的局勢看，除了地熱是地理優勢外，還能選擇的只有太陽能和核能。

若果台灣在再生能源發展，不足以應付台灣日益龐大的需要，那麼建設核能是不錯的選擇。

雖然goahead指出台灣有先進技術，有更多選擇，但正因為有先進技術，才應該考慮核能。


以台灣的狀況來看，當前本土經濟陷於停滯不前，若果基本設施亦做得不好，無法吸引外資。

恐怕台灣經濟情況會日益惡化。

goahead

其實台灣的地熱、風能、潮汐能和太陽能都是很好的選擇。
之前打算寫一篇文，後來因寫到一半，網路掉線而放棄。

是這樣的，
誠如上述影片所說，國家們對再生能源的投資，大部分都是基於如何增加產量(Production)而非從技術中增加生產力(Productivity)，正如中華人民共和國政府對再生能源產業大力補貼，美國更因此對中國進口的太陽能板收取傾銷稅。更加，最近在香港上市的多隻國企再生能源企業被掀發，因中央政府過度補貼錄得大量虧損，但在研發上的投資相對較少。

而且目再生能源對處於發展階段，仍有很多未知的領域。
以風能為例，人們從仿生學(Bio-mimicry)中，在風車上增加小突核(tubercles)，不會失速(stalling)。使得風力生產力增加40%。




還有Dr. KJ Lee 和 Dr. ZL Wang 兩位美藉華人科學家最近利用納米技術，從壓電效應(Piezoelectricity) 中發明納米發電機 (Nanogenerator) ，將納米氧化鋅針管與鐵針管磨擦，從而產生電力。


既然有這麼多可發展的技術，是否一定要在危險的海域附近上建造不穩定的能源呢?
而且處理核廢料的成本其實也很高，一不慎就玩完了。