一直在思考限時貨幣是否能夠實現

Stalker

大家都知道,

貨幣的流通有助於經濟的成長,

每個人都把手上的錢留住的話,

那麼景氣就會變壞,

大家都生存會很困苦,

不過大家都拿到限期貨幣(例如一年),

那麼大家也就比較沒有儲蓄的概念了,

大家都能夠瘋狂的花錢,

經濟就會變好了,

因為人人都肯花錢,

人人也都有錢賺.

ps.假設無外資

0072005

類似一戰後的德國，貨幣無值可言，必須短時間花掉變為實物，不然貨幣就沒價值。

而沒有對外賠款，應該是這帖的狀況。

==========加分隔==========

但這也代表要狂發行貨幣，補過時的貨幣，不過貨幣的輪替，應不會產生因發行而生的貶值。

而限時貨幣的出現，我覺得只會變為用其他硬通貨或者貴金屬或其他實物取代貨幣儲蓄而已，限時貨幣對經濟應該幫助不大。

Stalker

你舉例的德國貨幣,

是因為大環境(戰爭,賠款等)影響來的,

在德國境內不要說是限時貨幣,說不定連黃金都會貶值

因為有沒有吃的比較重要,

我的比方是一在討論一個不存在的貨幣,

當然條件也是設定,

不好意思我是指全面發行限時貨幣...

0072005

回復 3# Stalker


    我的文意你可能沒看清楚@@
上兩行跟其他行是分離的。
全面發行限時貨幣方面，那麼你只需要把其他行中寫的硬通貨去除就是。

============新增==========
另外阿，我知你的意思是讓市場總是有資金活絡。
不過要阻止人民私底下用其他方式儲蓄還是感覺很難。
因為他們把貨幣直接拿去買實物、貴金屬當儲蓄，而賣出者獲得的貨幣，可能因數量而使限時貨幣因而貶值。
直到可買賣的實物增加使得市場貨幣升值。
再補充上面兩行，現在比較有限的應該是貨幣，因為升值與貶值的情況跟現實狀況有點出入，但也純粹是個人依所學而模擬。
而限時也是間接限數量。
============再增==========
貨幣本來就是為了有限的實物作價值衡量而生我覺得@@

goahead

貨幣其中一個特性就是耐用。

推出限時貨幣，只會讓百姓轉購其他的實質物品，放棄政府官方發行的貨幣。
例如黃金等等的貴金屬，因為不易氧化特性，成為很多人購買而用作保值。
而且資本市場上大量的產品將會消失，因需要交易而動用的消耗成本也大大上升。
最終只是擾人的政策，而並不會達至你所說的目的。

jasonleong0112

我反而想知道,
若果限期貨幣到期,
那麼應該交還給誰? 政府?
那持有限期貨幣的最後一人豈不很吃虧?

Handsomehang

回復 6# jasonleong0112


    日本軍票?

逍遙的安少

回復 7# Handsomehang


兩者性質不同，軍票亦不算是限時貨幣，只是日軍戰敗不承認而已。

逍遙的安少

1.goahead所言是對(人家商科頂尖生，說甚麼也是對的，呵呵)
2.臨時貨幣在環球貨幣匯率政策下，沒有生存空間。(直接匯成美金保存，終致美元佔領市場，再根據市場導向原則，政府貨幣政策將取消臨時貨幣，甚至以美元作為本土貨幣使用)
3.臨時貨幣如goahead所言，手續繁多，不利於營商環境。假設你說的成立，但國家只有內需，而無法擴大外需，最終依舊是失敗。(除非國家人口十分龐大，例如中國、美國。當然，你假設沒有外資)
4.臨時貨幣有使用限期，但限期一過，是否必然等同廢紙？市場未必如此認為。除此之外，若你想以政府政策干預，禁止使用臨時貨幣，但人民依舊會私下使用。我們就以新朝新貨幣政策為例，民間依舊繼續使用五珠錢。另外，若果希望以溫和手段，回收舊貨幣，從而匯成新貨幣，那此貨幣政策本身便毫無意義。
5.現今的商戶是要錢不要貨，因為錢的使用價值較大，但你採用臨用貨幣，貨幣價值減低，便促進了通脹情況(通脹除了貨幣過多，導致貶值，亦會因為其信用價值、實用價值等因素，而導致貶值。前者以政府破產為例，後者以新台元與人民幣比較(流通區域大，使用價值高)。
6.最後，臨時貨幣政策本身忽視了電子貨幣存在及電子化時代的演進。

本想探討一下戰時此政策效果，但算了，要說的皆差不多。

鬼劍

我覺得比較好玩的討論是
大家瘋狂花錢,真的能讓社會經濟變好嗎?

Stalker

想不到對這個議題大家那麼感興趣,

真是抱歉一開始思考的不夠完整,

現在進行補救和解釋,

1.限期貨幣的規則補充及回收

我國內使用的限期貨幣有二維條碼,

當你使用的時候會註銷註冊給接收者,

使得這個錢的擁有者改變,

然後中央銀行的電腦會進行判斷,

假如你擁有這個錢超過1年的話就算過期,

要無條件回收給政府,

政府在發放給本國的慈善機構或弱勢團體.

意思是市場內的貨幣數量是保持不變的,

而且你不能把這個錢放在身上超過一年沒使用他.

2.兌換美金

本國的限時貨幣只能在有效領土內使用,

有人蓄意用美金收購這些貨幣,

也是無法在其他地方花用,

最後還是得流通在本國市場,

不然是形同廢紙一張.

3.貨幣的特性?

耐用應該不能算是特性,

現今的任何紙鈔都不具有耐用的特性,

甚至連銀幣和金幣都沒有,

銀幣拿到火山區會跟火山釋放出的元素化合,

金幣遇熱會變型甚至被施加重力會被刮損,

鑽石的話勉強可以當貨幣,

但成本太高了.

不過如果使用貴重金屬的話,

反而更是本末倒置,

貨幣的便利性完全被違背了

4.消費經濟會變好?

不知道你有沒有經濟的概念,

經濟的成長是因為貨幣快速的流通,

反觀大家都存錢不花錢,

那麼市場就會萎縮,

這也可以來講為什麼中央銀行利率會因政策改動

5.無法累積財富如何購買一次性的大型商品,例如房子?

為彌補無法累積財富的問題,

本國推動無息貸款.

0072005

這也代表要狂發行貨幣，補過時的貨幣，不過貨幣的輪替，應不會產生因發行而生的貶值。

而限時貨幣的出現，我覺得只會變為用其他貴金屬或其他實物取代貨幣儲蓄而已，限時貨幣對經濟應該幫助不大。

不過要阻止人民私底下用其他方式儲蓄還是感覺很難。
因為他們把貨幣直接拿去買實物、貴金屬當儲蓄，而賣出者獲得的貨幣，可能因數量而使限時貨幣因而貶值。
直到可買賣的實物增加使得市場貨幣升值。
現在比較有限的應該是貨幣，因為升值與貶值的情況跟現實狀況有點出入，但也純粹是個人依所學而模擬。

貨幣本來就是為了有限的實物作價值衡量而生我覺得@@

上面是我先前所想講的東西。
而針對S大大最新的闡釋，我再做新一次提出@@
假設這在某國順利推行
1與2我認為，最後人民還是會搞儲蓄，如貴金屬、房地產或轉投資等等，就有大量貨幣流入市場，可能會造成幣值貶值，而這又使得人民要脫手貨幣，也是用實物、貴金屬、房地產或轉投資來使自己的資產以貨幣以外的形式保存。
主要是講，人民的財務將不會是由貨幣來儲蓄。
而貨幣在市場的升貶並不是指與其他國家的兌換，而是貨幣所代表的價值，如果貨幣在市場太多，就會變成貶值，物資過少也是貶值，主要是相對來看，反之亦然。
所以現實中的貨幣儲蓄也是種維持貨幣價值的方法我覺得，也覺得這跟兌換美金沒什關係。

3，塑膠可以說是萬年垃圾...除非被蓄意溶解，而澳大利亞就是使用塑膠貨幣...也算滿耐用的吧@@"，不過這不是重點。貨幣背後本來就是國家用貴金屬來替貨幣作價值的保證，所以才能連紙張也能當成貨幣，如中國以前及現代的紙鈔那樣，不過順便提，連明朝時朱元璋就因為狂印紙鈔，而政府財富又沒相對增加，使得紙鈔貶值滿嚴重。

4，經濟成長的確字因為貨幣快速流通，但是有貨幣的流通的原因是生產力，有生產力才能夠供應購買力，如果沒生產力，再多的貨幣也花不掉，生產力也可以說是價值，而現在的貨幣，也是足夠應付。而你想的情況應該是生產力足夠，但沒人願意出貨幣購買，這時我認為是很明顯的供過於求，逼人花掉貨幣我覺得只會讓人又是金屬、房地產或轉投資來儲蓄。而限時貨幣與現在的貨幣在這點我覺得沒有差別。

5，購買一次性的大型商品，未必使用貨幣，只是現在貨幣很方便所以才用貨幣，在法律上貨幣與商品同為[物]的存在呢@@"，所以無息貸款，我不確定會不會用上。

綜上所述，限時貨幣我認為能夠實現，只是沒什麼幫助，或許還會增加負擔。

逍遙的安少

1和2可以綜合地說：
第一點，先反駁第2點，由於限時貨幣價值一直下降，而美元具有保值潛力(大國)，所以人民會兌換成美元。

第二點，你的假設是人民必然使用限時貨幣，作為本土單一貨幣。但正如我前文所說，新朝政府下令使用法定貨幣，人民依舊使用五珠錢。再以香港為例，香港法例規定如無合理理由，不可拒收貨幣，但地方不收1毛、2毛錢已成慣例(原因是銀行硬幣兌換數有限制，超過某數需徵收附加費用。由於此非重點，不作詳細解釋)。

第二點要論證的是人們會選擇兌換成美元，在本土使用，而政府的貨幣政策因其不合理性，導致市場出現排斥。

3.耐用性一項，你理解錯誤。這所指為使用的持久性，便是促成貨幣本身的價值。貨幣是政府的認同，而其承諾為你可以使用這張貨幣，換取實質的金屬(故貨幣本身價值，亦與該國持有的銀、金量有關)。因此，只要政府不倒下，你的貨幣依舊有使用價值，故可以視之無限期。但你限定為一年的話，則貨幣會出現貶值(1年 vs 無限年) (很簡單的原則，就是食品快到到期日子，便要割價促銷)。因此，，自然會貶值。再者，隨著時間轉移，限時貨幣貶值，這個貶值速度亦是市場導向。若果限時貨幣與美元初兌換為1:1，但三月後已經50億:1，那在新限時貨幣尚未推出之時，國家經濟已經GG了(就以一戰後德國為例)。

至於4,5.，消費主義有助於經濟發展，而人民選擇儲蓄是希望投資、達致保值。假設目的不變，你的政策確實使人民無法儲蓄，而人民會把這些資金，投放至市場。但不一定是消費，亦是根據上述目的，投資達致保值。資金流入股票市場，最終導致股票市場超出實際情況(即熱錢流入，卻沒有實質的價值)，最終將引致1929年的經濟大蕭條。

鬼劍

消費經濟會變好?這只是西方提高貨幣供應量,巧取豪奪人民財富技倆而已!

如果說通過不斷貶值逼使每人把手裡的錢以更快流動,經濟就會好轉的話
按照這一『鐵律』津巴布偉應該是世上最富裕的國家才對。
所以這個並非經濟轉好的必要條件。

首先我們可以理解錢=資源
不把錢花掉,累積資源,是為了什麼?為了更高的整合生產力優勢。
如果你有十萬塊就去設工廠,那麼你的回報率一年才可能有20%。
但如果你能累積到一百萬才去設工廠,那麼你的回報率就可能達到200%

其實結合一下生活,如果政府以政策讓大家有錢就立馬花掉,為了流通性
那麼,我們永遠買不起房子。因為你把一到手的工資就立馬花掉,不花掉就會貶值,除非等到你月薪去到幾十萬。
這樣一發工資,你就能付首期了。

所以說,儲蓄有礙經濟發展,絕對是當代經濟學最大的謊言之一。

Stalker

大家果然很厲害,

照現行的規則限時貨幣的施行是有很大的困難,

那如果你是立法院想要強行通關,

身為一個立法委員你會如何進行完善?

0072005

回復 15# Stalker


    先從打造穩賺不賠的投資環境開始XD
這樣就沒人想留錢在身邊儲蓄了
就像十幾年前台股漲破萬點的那段時期，股市漲得真的很詭異。