臺灣應否獨立?

samsam

永遠引發大戰的話題
諸君可從以下方面討論
經濟
軍事
民生
政治

skypeYin

獨立只會引發戰爭

jacky32120

維持現狀.......

逍遙的安少

新系統，果然能夠有效發展辯論呢

jacky32120

只有投票...沒有發表意見.......

其實我覺得辯論這種東西是需要完整的推論以及利益比較

才能夠產出最後的結果的....而不是單單的"我感覺要"或"我感覺不要"

逍遙的安少

好像設定了發文者是裁判，那就看誰辯論能獲裁判心意。

這樣的做法，或許不錯。

當然，我個人建議裁判應有3位。

waynechen251

臺灣為何要獨立??
我們本來就是一個國家--中華民國
大家讀歷史都讀到哪裡去??
還給老師了嗎??
不要像某些綠色人士只會喊台獨
中華民國你們放到哪裡去了!!!!!!!?????????

jacky32120

從客觀的角度來說.......

中華名國並不是受到多數國家所承認的國家

因此到底算不算是國家我覺得很難定位

就跟如果我說我現在和我同學共同成立台北共和國你會屌我嗎?

外界的承認與支持還是有很大的影響力的

逍遙的安少

話說，也太快開戰了吧.......

先弄一下制度再來大戰麻...

adolf1993

jacky3210是辯論界大我ㄧ屆的學長

實力不容小覷...

adolf1993

這題目很有意思

我希望申請裁判 裁判長仍由samsam擔任

請waynechen251去申請反方

要有足夠人數才能夠開始打論戰

yeung

就算台灣不獨立的話

大陸也開始在經濟上蠶食台灣 = =

不要忘記女真人也就是叫的滿族既下場

adolf1993

回復 13# yeung


    這是辯論區....

不是閒聊區 請選擇正反方開始辯論

samsam

回復  yeung


    這是辯論區....

不是閒聊區 請選擇正反方開始辯論
adolf1993 發表於 2011-6-11 21:18

所以
請
(裁判的職責就是要你們辯論，所以我不算水)

yeung

這麼為什麼會有中立選項

samsam

有些人和馬英九一樣
不統不獨

samsam

回復  0072005

秦始皇他統一中國(這是現今的稱乎) 他統一的領土 不及雲南 也沒有台灣
國號當時是秦 簡稱也是秦國 而非中國 此稱也是大清帝國被推翻後才出現的名詞
也就是上篇後段所提到的
中國也是近代自已因用中xx國之後將上面的歷史強歸納入的不是嗎
就是在指這件事
my555 發表於 2011-6-13 23:19

說文：夏，中國之人也。从夊从頁从

《尚書·梓材》

王曰：「封！以厥庶民暨厥臣達大家，以厥臣達王，惟邦君。汝若恒越曰：『我有師師，司徒、司馬、司空、尹、旅。曰：予罔厲殺人；亦厥君先敬勞，肆徂厥敬勞。肆往，奸宄、殺人、歷人、宥；肆亦見厥君事，戕敗人宥。』王啟監，厥亂為民。曰：無胥戕，無胥虐，至于敬寡，至于屬婦，合由以容。王其效邦君、越御事，厥命曷以引養引恬。自古王若茲，監罔攸辟。

惟曰：若稽田，既勤敷菑，惟其陳修，為厥疆畎。若作室家，既勤垣墉，惟其涂墍茨。若作梓材，既勤樸斲，惟其涂丹雘。

「今王惟曰：先王既勤用明德，懷為夾，庶邦享作，兄弟方來；亦既用明德，後式典集，庶邦丕享。皇天既付中國民越厥疆土于先王；肆王惟德用，和懌先後迷民，用懌先王受命。已！若茲監。惟曰：欲至于萬年惟王，子子孫孫永保民。」

=======================================
從ＤＮＡ來看
的確是不同種族

samsam

國共內戰還未結束，現在的臺灣跟本算不上獨立，最少要簽定了和平條約或者其他
請問蘇丹內戰中的南蘇丹，在未簽定和平條約時算不算獨立？

samsam

相信這篇文章能夠讓你對主權有更多的認識.......

而我在上一篇回應提出過了

駐兵可能會有彰顯主權之 ...
jacky32120 發表於 2011-6-15 00:29

    不要拿自己都可以修改的內容作論證好嗎？

samsam

回復  samsam


    你不喜歡大眾式的定義.....

我就找個教授的文章吧......開頭有作者名字，尾巴有主權 ...
jacky32120 發表於 2011-6-15 13:24

    大眾的定義沒有問題
但引用維基百科就有大大的問題

samsam

回復  samsam


   
你錯了 國共內戰已經結束於民國80年代
前任總統李登輝先生宣告在民國八十年五月前宣 ...
waynechen251 發表於 2011-6-15 13:35

請問和約何處?

samsam

祇是想求證= =

byeme

那是因為英國一直對北美洲殖民地施壓，例如加重稅，解散議會，剝削他們自由，
才引起他們反抗，
但英國不但沒放寬，
反而不斷增兵以武力鎮壓，
最後才演變成戰爭。
最後以英國投降作為結束，
英國被迫簽下承認美國獨立。
不是因為文化問題而分裂。

戰爭是兩人對抗才能有，
正如拍掌須要雙手。
一個殖民地和持有殖民地國之間有戰爭不外乎兩個原因，
其一就是持有殖民地國不是向殖民地施暴政，
其二就是殖民地人民不願受其他人統治，早已想獨立。

那不能成為一個中國，
是台灣還是中共問題?

中共一直以一國兩制這條件要求統一中國，但台灣一直拒絕。
只要台灣沒有喊台獨，中共也讓台灣派出代表出席一些國際會議(我想中共只想台灣不要喊台獨)
相反台灣人可能不是不想統一中國，
而是可能怕統一後中共一直干涉台灣內政正如香港一樣。

byeme

蒙古分為內蒙古和外蒙古
蒙古族都願意把民族分為兩個國家

笨蛋，你知不知蘇聯做了甚麼事?
不是蒙古自願分成兩國。

byeme

在國民黨時期，
蘇聯早已干涉蒙古政治，
1946年國民政府承認其為獨立的蒙古人民共和國。
你可能以為是國民黨自願割讓土地，
其實是美國為了盡快平息戰亂滿足蘇聯要求一起要求國民黨放棄外蒙。

byeme

沒了，
在此之後外蒙古一直獨立，
蘇聯解體後更沒人向它提供支援，
成為了貧窮國家。
其實除了蒙古，
蘇聯還吃了中國很多地，
主要都是在國民黨時期。

samsam

終於
回歸正題
好感動呀

byeme

有時不能只計較利益，
我舉一例「窮人可不可以奪取富人的財富？」
依平常來說是不可以的，
但如果窮人奪取富人的財富的利益大於所有弊處，
那窮人是不是就可以奪取富人的財富?

正如台灣統一可能帶來最大的利益，
但不代表台灣統一本身是對的。

byeme

你提出了「窮人不可以奪得富人的財富是基於富人也有其(人權)<->(私有產權)」
即是說當決定一個事情時不定是利益的比較對於決策是有其重要性存在的。
而我重點是窮人不可以奪得富人的財富不是沒有利益，而是人們認為這是犯法。
同樣地，台灣統一不沒是沒有利益，而是相較「窮人奪得富人的財富」難以判斷它對還是錯。
如果佔大多數的台灣人都不喜歡統一，但統一的利益十分大，
那統一是一件好事嗎?


題外話，
雖然不是在討論稅收，
但也想說一下，政府也實施了銷售稅這些累退稅。

byeme

我是中立= =