公法與私法的區別 公法, 私法, 區別

0072005

區別的主要實益似乎在於救濟途徑的不同，使訴訟的勝負或法律關係受到影響，因而影響到當事人的權益。如公權力與私經濟所適用之法理不同；救濟途徑，即用民事訴訟法還是行政訴訟法，以及地方法院民事庭還是行政法院。故於操作時，公法與私法的區別，關係到其屬何一法律的範圍，連帶影響其他法律依據、程序問題、責任歸屬、舉證責任。

　　國內通說目前採新主體說，又稱修正主體說，『其認為對每一個人皆生效之法律規定，則為私法。此說又可稱為「特別法規說」。規定只能對公權力主體產生權利義務關係者，即為公法。此說後再被修正放寬，認為只要有公權力主體作為規範之相對人，即屬公法，不必限於「只有公權力主體」始為公法。經如此修正後，似更能切合實務判斷之需要。「修正主體說」判斷重點在於動態的公權力行使作用之法，而非如主體說側重在靜態組織上之公權力主體。』[1]

　　德國學者首創之新主體說，謂法律對任何人皆可適用，均有發生權利義務之可能者為私法，而公法則係公權力主體或其機關所執行之職務法規，其賦予權力或課予義務之對象僅限於前述主體或機關，而非任何人。後學說再予修正，認為法律主體至少一方為公權力主體，並就其公權力主體之定位而規定之權利、義務或組織者為公法。
　　故公法與私法之區別，主要在於公法之適用法規具有強制性，不像私法可因當事人意思而排除適用；以及當事人之一方為行政機關；和行政機關依據法律的行為給予效果或處罰之公權力行為，及協助行政機關之準公權力行為。

主要判準共有三點：
1.適用法規具有強制性
2.當事人之一方為行政機關
3.公權力行為。
若符合以上三點即為公法，否則為私法。







[1]李惠宗，行政法要義，第9頁。

逍遙的安少

行政命令與憲法的區別吧？

0072005

回復 2# 逍遙的安少


也不是，
至少在上課時這區別的討論不只在行政程序法中的行政命令與憲法，

包含健保這類社會法以及行政程序法、行政罰法、勞動法等等，

涉及公權力對人民或其他公權力(如機關對機關)之行使，

又或者如我國司法院大法官釋字第533號解釋 http://www.judicial.gov.tw/const ... 03_01.asp?expno=533

即在解釋此健保特約醫事服務機構與健保局所簽訂之契約，

究竟為私法上契約還是公法上契約，

以決定其訴訟程序到底該怎麼走，

然其訴訟上到底會如何有利或不利沒學過不清楚=口=。

jacky32120

救濟方式不同
在公法上訴訟必須踐行請願及訴願先行的程序
公法上的訴訟多因國家的行政行為產生
所以國家給行政機關一個自我約束及審查的空間
避免訴訟資源不必要的浪費
之後如果有上行政救濟法的時候可以念到
私法上的訴訟多為人民之間權利義務的關係
所以就沒有多這麼的一個步驟

另外在程序法上面
雖然實體上看起來感覺沒啥影響
不過行政訴訟及一般訴訟是歸由不同的法院所管轄
跑錯法院的話法院還要另外移送到管轄法院審理
這樣來來回回要花很多的時間
這對當事人來說
如果案件上有時效方面問題的話
會有很大的影響

0072005

那麼公法上主要的職權主義與當事人進行主義，和私法上主要的處分權主義與辯論主義，對案件沒重大的具體影響嗎？

===================
例如常聽民法類老師靠北說：[舉證之所在，敗訴之所在。]在行政或刑法類的則沒這說法，行政法老師更主張行政機關應證明自己合法。這滿好玩

jacky32120

這又要分為美派德派以及台派來論述了
而各派在學說上與實務上的運作又多有很大的落差
有沒有差還要做很細部的討論...

0072005

回復 6# jacky32120


    你是讀研究所嗎??

一般要念到這麼細到分國、分派、分實務這麼多，還想牽涉到全部的，實在少見呢。

我跟我朋友光是念台灣常用的部分就快念不來XD

jacky32120

大四了
在外面上補習班會提到一點
學校完全不會提= =

0072005

回復 8# jacky32120


    原來是補習班難怪= =

我這邊只有殺手級教授才教這麼深，一學期不敢選太多這種的XD

不然沒補習的話要有這深度似乎只能自修吼=3=