qwer12425

蘇聯在2戰期間損失那麼慘重,而且地方又大,需要分散兵力,再說蘇聯的軍官好像是渣,所以攻下東歐應該僵持了,然 ...
[an]-t 發表於 2012-10-25 09:57

似乎你的二戰知識不怎麼樣，蘇聯的軍官並不是渣，而且還很出色。
在二戰中蘇聯軍官策劃作戰能力可興德國軍官媲美，著名例子有維斯瓦河-奧德河戰役。
相反，盟軍的軍官就悲劇了，尤其是英軍軍官，實在是十分糟糕。

qwer12425

回復 10# [an]-t
"蘇聯在2戰期間損失那麼慘重,而且地方又大,需要分散兵力,再說蘇聯的軍官好像是渣,所以攻下東歐應該僵持了,然後等gg"
"不會吧?   看德國早期攻蘇聯的順利,,,蘇聯的軍官的錯誤判決,,,出色?"

這條問題的背景就是 1945年盟軍與蘇聯紅軍爆發衝突
所以以戰爭後期的紅軍作準比較合適吧?

紅軍和盟軍比較就是：

戰爭後期的盟軍軍官的作戰策略過於樂觀，以為德軍已經疲憊不堪，沒有戰意。特別是在1944年，市場花園行動一例，即使盟軍擁有主動權，空軍優勢和兵力優勢，最後仍然被"疲憊不堪"的德軍打敗，敗得一塌胡塗。

但在另一方面，在1944年同時期紅軍則在巴格拉基昂行動取得大勝，殲滅了德軍28個陸軍師，
國防軍中央集團軍被紅軍包圍消滅，德軍損失超過一半兵力(300,000人陣亡，150,000人被俘)
1945年的維斯瓦河-奧德河攻勢，紅軍成功進行縱深作戰，取得快速而且壓倒性的勝利。

盟軍軍官不對自身的優勢加以利用，吃了敗仗。紅軍軍官充分利用自身優勢(大縱深)，撕裂德軍的劣勢(兵員不足，防線薄)，取得了輝煌戰果。
盟軍有優勢的情況下，都輸給德軍，更何況要面對有絕對兵力優勢和火砲/坦克優勢的紅軍(1945年)?
所以，若果真的爆發衝突甚至戰爭，蘇聯赤化歐洲是勢在必行的。

qwer12425

回復 18# yeung


德國空軍很強大，但阻止不了蘇聯的進攻。盟國的空軍也一樣。
海軍?除了在沿海地區有些作為外，在內陸有甚麼幫助?難道海軍艦船會駛入歐洲內河當砲台?