鬼劍

我覺得應該用另一種不影響遊戲基本法則的方法來加強軸心國的優勢。
因為人海修城的速度,大家都習慣了。

鬼劍

回復 1# llps51402


    請先思考，是否以少數人口抵抗龐大人口是否合理
例如：8個步兵師靠維修，可以抵抗比自己多出一倍甚至兩倍的人口(等於8人口抵抗16或24人口)

這是非常合理,而且甚至可以說是新秩序的核心亮點。不然的話所謂的防守就沒有先天性優勢了。
想想『第二次世界大戰』圖所謂的『防守』僅僅是依托建築海和兵海維持戰線
所以會戰軍勢一旦潰敗,劣勢方將難以逆轉局面,以至一直被部份新秩序的玩家被批為『無腦A』的圖。

8步兵只能防守一座城,但軸心卻能以機動優勢調整/加大軍勢攻略目標,而防守方的防守上限僅僅是8步兵。
這也限制了防守方的防守力上限,而攻擊方的攻擊力卻是無限。

再者防守方人數計算上,不應該僅僅算一座城的抵抗守軍。
以俄國為例,俄國的兵要守最東面的6人口大城,還是北面的4人口中城呢?
這是個選擇,但如果軸心探測火力后覺得大城火力猛而轉攻中城,那麼總體的防守人口應該是大城內的守軍+中城內的守軍
而不能單單算中城內的守軍,因為是大城內的守軍逼使德軍轉攻火力較弱的點。

鬼劍

第一、
如果一個建築上超8人,多出來的就會很快被攻擊方幹掉。你如何能保證8人以外的維修隊安全?
第二、
對阿,若不配上戰指,一座城也難以攻下,換言之配上戰指,軸心還是能攻下城。
第三、
如果你硬說中國要以人海不怕死的方式來維修俄國的城,我也能說日陸派坦克來與東德聯合進攻。

所以真正的情形仍是攻擊方無上限,防守方有上限。

鬼劍

回復 27# llps51402

若你認為人海修城是一個新秩序亮點
那我也想說是否我們一直以來的認知是錯誤的?
我不認為錯誤的,因為只有這個設計才能讓攻擊方付出更大的代價攻下防守方,防守方優勢盡現。


這個修改不是指單對軸心盡攻有利
同盟國要進攻已經有優勢的軸心國也是有利的
希望各位會員還是以戰略根本觀念上的問題來進行討論
這樣說有缺公平,因為軸心國前期以進攻為主,后期也沒有那麼多機會像前期的同盟國『堅守』
再加上后期的資源會比開局豐富。雙方困難程度不是可以等量相比。

不如你直接說是遇到什麼事情讓你突然覺得人海修城過於強大會比較好一點?
畢竟都是從3.1走過來,如果不是因為遇到某些特別戰術,從習慣上也應該不會覺得人海修城有問題吧。

鬼劍

回復 32# llps51402


    你的討論方向我明白,是削弱人海修城的力量而不是完全否定。
只是一直都習慣了這個人海修的量,所以覺得沒必要更改,
至於是什麼原因讓你突然提出這想法,我就不太清楚了。

當然,如果要更改現時海修城的話就應該有隨時間及資源變遷而相應的強化建築,
例如調堡等防守建築能以物資手動升級,以此抵抗后期的精銳軍團

說實話,就算是現在人海修,在后期面對各種精銳軍團還是基本上也是一觸即破,
在后期依托建築防守的困難程度很高。

總之只要能確保,少數軍隊能依托建築守住大量軍隊就可以了。
不然新秩序就會淪為世界大戰那種純粹兵海圖,將無反敗為勝的機會。