[an]-t

有點針鋒的感覺,我覺得是不妨一試.急切性其實反映了人流少,但既然vid以吸引更多人流為己任,不正正能打破這局面.其次,如你所言,版本最好是保持中立立埸,我也認同.

[an]-t

這我就想起了
如果你願意一層一層剥開我的心  你會發現 你會訝意

[an]-t

如果在要地第一熱區都不需要區長,那我不知道什麼區需要區長,而且區長的功能的良多的,所謂的不需要只限於某些方面上,明顯有些觀點或角度存在偏頗.

[an]-t

過度,亳無管制的自由,實則上是胡亂,濫用.

在此我引用零售商事件(不是特別針對,亦不希望再延這風波),假如我們給了他這個完全自由發言的權力,那對於他口中所說的xx狗,香港的,大陸的,澳門的,損害這些人,難道他口中的xx狗的個人權益就不用保障? 自由只是在某一方?
所以明顯而言,自由的容許的,但一定要保持在一個範圍內.
相對的,版主的個人中立立埸是需要,但在處理某些問題上,則需"持平",什麼是持平?不是單單對一個人的利益權力保障,還要對"所有人"的權益保障,假若在這情況下仍保持so-call 中立,則不過反映論壇亳無皇法而已

[an]-t

持平其實是自由限度的延伸.

但識別敏感這些因素有點胡亂切入的感覺,因為沒有否定他的能力,而且敏感題目參與與否,對區長而言有何不當?

正因為敏感,敏感題目往往帶有人身攻擊,超越正常討論,在這個時候區長更應該入手,區長的建位目的之一應該是為此吧?

[an]-t

相信退步,進步的比喻是指人流方面?
而舉辦活動則可以令更多人有有多發言空間,機會,亦可以加重會員對論壇的向心力.

其次,說話作風充其量只佔比評的一小部份,如果是在城(不會打)意,從他其後的回答可看出來吧?上最大是看他的能力,處事手法,經驗等等吧?

哎,,不過我們說什麼都是扯淡,決定權不在手中,被輕輕一彈,輕易的無疾而終.

[an]-t

"您舉辦的活動如果別人不想參與"
先決條件是這個,,我相信當版主推出不同活動,或多或少也有一些參選者,如果說0參加者 我敗了.
而且參加人計數仍然是未知之數,太早下定論,似乎言之過早?

就我所見,零售商事件的完結是將軍出言,之後一貫的對不起,,之後對不起有加分,,被損的被無視了,,而這個問題"反反覆覆"的重現,不單止事件的結局存在問題,而且"將軍"出言結束? 就證明了沒有合適的調停,處理人員

[an]-t

加入戰埸應該不是指這個討論太激烈,而是指對論的趣味吧..嘿嘿

[an]-t

雖然某些方向有問題-_-,,,但就這人氣走向,應該很大難度.

題外話:版主就不可以有自己立埸,意見?

我認為即使版主的意見與會員有所對立,只要不是針對"個人",而是針對"言論"是可以的,當然不能使大家分化,圈子為前題,這個雖衡量,如同有人罵版主全家,版主不出聲?不回應?而原因就是保障罵人者的發言?及保護論壇的人流?

[an]-t

我再回應一下goahead的問題吧,你所質疑其實是"版主"的功能問題,這一點我相信假若版主有一定能力,時間,又不是存心倒咪(另外需要遵守不同的守戒).論壇的情況只會"更好".
其次在功能上,按你所說閒聊區根本就不需要區長了,那何必給人參加區長,刪去這一個位?.而版主功能這一問題不應放在vid的身上,作一個反對理由.另外區長可以給人加分鼓勵,-分作處分,發表不同活動(這只是功能之一),而且按常理版主發的帖通常較旺,不是一般會員可比,還有很多不同功能,實則我不清楚..沒當過.

[an]-t

如果罵人,如果列入言論不同.那我認了,原來自由的追求,就是無法無天的結果.請重新審視是否把自由,保障放得太高? 一個人罵人,老帥罵那個學生.

就我所見,板主出的帖人數即使不是最大,起碼也是"熱"的,差不多可列入常理.

而#62回覆所言,請不要把我所說的版主代入vid,我單純是討論"版主"的角度而已,而且問題是版主應該有中立以外的立埸.

[an]-t

太多角度-_-''就這樣友誼的告一段落吧0.0

所以結論呢=_=還是沒有話事人在埸

[an]-t

對於身份立埸的理解,你仍然被你的主觀觀點誤導.

[an]-t

如果按照文字的本意,無異是一種質詢.
但如果有留意前文後理,vid一開始就以上線時間充足自居,成為其勝任區長的條件之一.
而且這時期長短的比較應該是身份上的比較.vid的區長與我是誰總區長的比較,由於這2個區長是同時管理同一個版塊,由vid請命做區長的角度來說,他認為這個區應該多一個區長(他)來協調,同時反映,"""如果由vid做區長,其有更多的上線時間去處理版務,"分擔等等.而且其以上線時間足為依仗,這樣說的質詢味道亦相對較小,較大是一種爭進,反駁.  斷章取義是不對的,雖然那個對話以一個回覆作表達,但總結前文,其意思應不是你所想的意思,即使包含在內,亦不濃烈.