[an]-t

真相就在



題目
"善意"的謊言是否良善

就題目而言

既然出發點是善意,那引發什麼後果其實不用理會,已經是"良善"表現

其次,沒有事件,沒有事件,沒有後果的出發點是很難"深入"討論

[an]-t

請告訴我為什麼謊言是壞的體現?
謊言的理解應該是隱瞞事件的真實吧?本身沒有太多壞的意味,用善則善,用惡則惡
只是我們經常把謊言用在壞的地方上,蓋去自己的過錯,才有謊言是壞的感覺

[an]-t

有,但依然著不到重心,正如我所說
用善則善,用惡則惡
良善的謊言根本不屬壞的範圍中
欺騙同樣也不一定理解為壞

[an]-t

果然,大家看不清問題,大家都認為必需把結果掛鉤,好心做好事,是"良善"
在此,我希望大家想想什麼是"良善"
一個人什麼出發點,行為,就是表現其是否"良善"
而這些出發點,行為而導致的後果.與表現一個人是否良善有何干?

[an]-t

哎==只好再費點腦力想想吧

嘿
引用你的例子吧
希特勒發動二戰，原意是為了德國重拾光榮，大國地位，為民族爭光。(良善出發,用心)
(後果)但是，他令全世界死了千千萬萬人，經濟損失數以萬計，人民痛失家園。

而且，他令德國死了百萬計的軍民。

今天，就連德國都指責希特勒。

希望你能明白什麼是良善,而良善是跟後果無關.

一個人去捐血,我們會說他良菩，

但他捐的血可能把一些病傳給別人，我們可以說他不”良善”？

記住他是出發點是”捐血”，不要跟我說他有心把病傳別人

我認為我在１３＃說得夠白了．．．相反，我認為你的論點，論證有欠

[an]-t

小明為了一百個人的人身安全,欺騙了某個殺人魔

用正,欺騙是壞的嗎?,,有些字詞本身沒有太多正反的意味,不要因為你的主觀,從一開始就把欺騙,謊言套入"不好"的圈子.

其次,,論點,論據多由我發出,反方==卻往往只反對我的言論,倒不如拿出更實在,更有打驚性(針對我意見)的論點,據反駁,才是"辯論",才有意思=_=''

[an]-t

我只能表示無奈,走不進我的套路啊...
首先德國的例子不是我引起,
其次我用德國所表達的意思,你們不能意會啊..

另外你反駁我17#那點,對於理解題目,有什麼幫助?,你只單從現實中的可能性,一來我引那個例主要是表達內裹的意思,例子只是個門面.而且,如果按現實的可能性,你不容許有人員失當?這樣的反駁根本是x的...你反駁應是我的那點..良善看個人的用意,行為,,,結果和一個人是否"良善"無關,,請好好找緊..其實這是條很單純的題目啊.
算了 告訴我 你的理解 什麼是良善  而良善與否和一件事的後果互相間有什麼關係.

[an]-t

恩,就這些...........

[an]-t

無語*2....

[an]-t

話說我的騙錢在哪?...

[an]-t

請看我的論點..

[an]-t

搖身一變,,,,小富翁了,,呵呵

話說我的論點正是byeme之言,有細心看,其實是同工之道

[an]-t

你不過重覆我的論點...而且同工當然是指你論點

[an]-t

其實"善意"的謊言已經和"良善"對等

我們討論一個人笑的開朗,不會因為他的笑導致別人反感,噁心,不會因為他笑得太吵等這些"結果",而說他笑的不開朗吧?
我們著眼點是他是否真心的笑? 笑的如何?(開懷大笑等等),這些都是""""個人因素"""決定,,而""良善""亦是無關後果, 是看一個人心存的意念,對別人的出發點

[an]-t

其實你有否注意到,"友善"的奸笑?.. 虛偽的奸笑倒是略有所知.
希望你明白一點,友善的先決下, 是不會有任如"黑暗,負面類"是不會出現,因為2個是對立面,

而且我不能理解你的說話,我找一點來說,重要有什麼關係?...

從眾多討論來說,你由始至尾(不會打),都沒有正視我們的論點.有點是我們說,你們繼續你們說的感覺.不要把單純的反駁就當是對的.

[an]-t

你認為你代入得正確? 你真的能理解我們的意思,論點?

沒有正視問題,那是因為你一直側面的剖白,處理.

看來你堅定把自己放在勝,對的一方,,我還是扯淡吧..

[an]-t

這條題目討論空間十分小,如從我最初的發言,題目根本表明了所有.只要降低一下謊言的詞義,不難發現.

經過十多次解題,沒什麼效果,激動難免

[an]-t

可惜我定義的是"題目"