[an]-t

德國之所以失業率大幅下降 主要原因是市民擔當士兵以及制作戰爭需要的軍備,而這個主因應該是發動戰爭,不關一黨專政的事吧,而發展世界大戰涉及太多因素,包括同盟國的參與,軍官的素質,戰略的決策,地理環境,資源等等
另外蘇聯的反對聲音很大吧=.=? 蘇聯需要透過很多武力鎮壓那些反對成為共產主義的奴隸的東歐國家
哎 太多理因都是社撰呢-_-

[an]-t

這篇就是說一黨專政的好處想=.=
但其實一黨專制最主要好處都是行政比較快

[an]-t

話說有得回水-_-..?

[an]-t

點對點解答吧=.= 每次都看內文 就是從內文挑了內容錯誤發問 又說看內文=.=...
話說那裡3個錯誤 其它不詳細提及=.=免得被懷疑動機

挑一些來說吧  其中一點主觀的是 認為一黨專政=沒有反對勢力,但其實一黨專政沒反對只是對於內部範圍而言,蘇聯國外,東歐衛星國都有不少反對,

[an]-t

行政推動比較快不能這樣推到各個方面,詳細原因我#3 提及了
2戰中 德國能發動世界大戰包括同盟國的參與(日,意),軍官的素質,戰略的決策,地理環境,資源等等
而一黨專政只能說是其中一環中的一個好處而已,不過就算是民主政制,根據當時德國反抗情緒高漲,經濟低迷走不到出路還有一身債務重重,應該也會大比數通常發動戰爭吧?

[an]-t

還有我這種就不是所謂的斷章取義,別放下定義=.=,,我是以一個個理由來發問,而不是一個理由當中的一句,兩句充動整個理由取義

[an]-t

你不覺得你的回答都很空泛=.=...?

[an]-t

而且每樣東西都是用自己意見去解答,根本不按部就班

[an]-t

近世一黨專政國家，"在整體上，均顯得較為強勢"  -  失業率大幅下降66.67%，且可以發展一場世界大戰


失業率大幅下降66.67%- 市民擔當士兵以及制作戰爭需要的軍備
發動一場世界大戰  -  同盟國的參與,軍官的素質,戰略的決策,地理環境,資源等等

在發動一場世界大戰上,不是要說動就發動的, 要有支夠的同盟國參與,合適的地理環境,足夠的天然資源,軍官有優勢的能力,不是說隨便一個國家想發動就發動, x後要有種種條件支持,而專政國家在對內外上應該比較強硬而比較輕易發動戰爭應該與一個民主政制在當時德國的情況下所作出的決定-發動戰爭一樣吧,所以這個不能說一黨專政比較好的地方,因為民主政制都一樣

[an]-t

什麼=.=?
竟然這樣說
這篇文章很明顯就是論說一黨專政帶來的"好處"
包括失業率大幅下降,有足夠能力發動世界大戰等等 "證明一黨專政其實不是差的,可以帶來富國強"冰",還有其它好處.
但你所說的好處失業率大幅下降,有足夠能力發動世界大戰 我就質疑是否因一黨專政主導,如果不是因一黨專政主導又如何證明一黨專政的好?

什麼NOT BAD GOOD=.=...有點無奈

[an]-t

很根深底固的認為一黨專政真的全盤由一黨專政控制啊...

我知道你想從一黨專政的"理論",但實際情況跟 "理論"的一黨專政相差很多, 一黨專政沒有反對聲音? 多的是

[an]-t

恩 有一點很重要我不是反論點 是反例子是否能能代表論點

[an]-t

論點僅限一黨專政本質而言,自己加不算

[an]-t

我只有兩個字
天啊

[an]-t

既然維持盲目那算了,沒錯一黨專政最後在沒有反對情況下被反對派停止歷史