goahead

本人曾因比賽研究過國家主權和自決權的兩大問題，雖然情感上我不是居住台灣的公民，但或許我可以在法理上解釋一下。

就台灣是否流亡政府，國際法下的答案為「否」。台灣被稱作De Facto (State) De Facto 是拉丁文，指些國家擁有實質對該土地的擁有權和控制權（即主權）但沒有國際認同的獨立主權國家（Independent Sovereignty State）。事實上，很多國家也面臨同一情況，例如科索沃等，他們的國家也加入了小聯合國UNPO（Unrepresented Nations and Peoples Organization）。另外，某程度上塔利班聖戰組織等等也可視作為De Facto。

這個問題主要出現的原因是因為承認國家的制度不一致，現在唯一一個國際性條約為Montevideo Convention (MC)，為獨立主體國家下了4個定義，現也為國際引用。但由於此條約歷史悠久，條約落後，而且其法律效力只用於簽署的國家，故目前也沒有就承認國家定義在國際達成共識。而因這類條件而成為國家的我們稱為Declarative theory  但另外一面，國家也可因其他多數國家承認而成為Sovereignty State，例如目前的在聯合國的索馬里，雖然其政府控制權只有政府大樓外的數條街道，但因國際上承認成為SS，這類的國家為Constitutive theory

明顯地，台灣符合 Declarative theory ，但沒有符合Constitutive theory，故出現De Facto 的情況。

goahead

在獨立方面，這個說法很難說，需要交由International Court of Justice 去判決。

目前國際法使我們能夠獨立的權利稱自決權（Right of Self-determination)，但國際法下的國家主權（Right of Sovereignty) 卻經常與自決權相互衝突。很可笑的是，聯合國內的成員國的意見相左，故現在我們仍未就此取得共識。因為聯合國憲章其中一項說明自決權為inalienable right，同一時間又說國家主權不容其他國家侵犯。同時，自決權下人民(people)的定義不清，亦受不少人批評

但經歷60年辯論後，國家主權似乎被壓下，自決權目前漸漸有少許優勢。目前聯合國的遊戲方式如下：

1. 如果是二戰前的殖民地，主權國須交由民眾決定是由獨立（Decolonization)，或將問題移交給聯合國下的UN Trusteeship Council判決，但1994年後，這個機構已經停止運作。
2. 如果是土地的原居民 (Indigenous People)，國家須給予內部自決權 (Internal rights of self-determination)（即成立特別行政區或自治區），獨立等外部自決權會被視作違反主權（External rights of self-determination)
3. 如果以上皆否，國家可按自身憲法而向民眾實施不同程度的自決權。例如英/美國憲法容許公投是否獨立，中國/俄羅斯則視作違法
4. 如果出現武力情況，國家可按反恐論
5. 如果反對派武力情況而得到國際同情（即符合Constitutive theory），政府需要倒台或重組。（例如是利比亞、黎巴嫩等等）

所以台灣獨立，要看看1. 民聚普遍反應 2. 國家憲法本身是否容許獨立 3. 是否合乎國際法的定義 4. 其他國家是否支持

goahead

請問連續寫了2篇文章，會有沒有加分呢XD

goahead

回復 9# 银色子弹


我倒想看看，   
依你認為，問題應如何解決?

難道打仗就夠解決所有問題? 即使如果台灣真的被中共武力佔領，難道原住民問題就不復存在?
閣下所居住的地方－－西藏是一個的例子，世界上短短數十年來，亦因為這個自決權的問題，導致數以千萬計的人民死亡或受苦。

使用暴力只會製造更多的暴力，這是我在這問題上其中一個重要的反思。

goahead

回復 8# KATSURA

回答這個問題之前，我們必須同意：民族和文化是隨時間而改變，而人亦可具多重身份。

同時民族之間，我們也可以分成不同的次文化、次身份。例如我是漢人，同時是（半）客家人，是印尼華僑，又是香港居民。這樣的話，我們的政府又可以根據的哪個的身份而給予自決權呢?

另外，同一個地方，在不同時間也有不同人居住。例如：現時 San Francisco 有大量華僑定居，難道這樣就可以要求美國政府將San Fran. 分割給中國?

最後就是土地主權問題，如果只按照人種而不根據現實，將土地劃分至四分五裂的話，國家和國家之間的關係容易緊張，而且不利管理。現在我們看到的Palestine 和 Israel 衝突就是一個很好的例子:

goahead

回復 12# 银色子彈

閣下雙重標準了。
閣下認為中共「解放」西藏是因為保護奴隸的基本人權，而可以侵佔鄰國領土。
那閣下是否認為現時中國嚴重違反聯合國憲章和國際人權法案，當中包括「公民權利和政治權利國際公約(ICCPR)」、「國際經濟、社會、文化公約」和「世界人權宣言」 那麼聯合國安理會就應該發出決議案(Resolution)和命令(mandate)，要求國際所有國家攻打中國?

戰爭是解決問題手法之一，關鍵在於這是否在現今世界上唯一解決問題的方法、以及是否最有效地解決問題的方法。
我們現在不是活在石器時代，所有問題只懂用拳頭解決，國際政治有其自己一套的遊戲方式，例如舉行公投，並非派軍隊就能解決問題。我必須強調：現代社會，解決問題的手法不是消滅任何其中一方，而是找出當中的共通點，透過談判從而使雙方誠服。

說到這裡，我不禁想起一個東帝汶(East Timor)獨立的故事：當東帝汶被印尼侵佔成為一個省後，往後20年的抗爭活動導致數十萬人死亡，只剩下一片頹垣敗瓦－－直到葡萄牙向ICJ投訴，然後ICJ要求聯合國安理會介入，現在東帝汶人民才可享有自由。

還有科索沃戰爭，使近百萬人死亡、流離家園，造成當時全世界最大型的人禍；蘇丹因自決權所造成的內戰，造成過百萬人死亡，400萬人流離室所。難道你樣血淋淋的歷史教訓，你現在還不明白嗎?

#我9月份到北京大學交流半年，看看有沒有機會碰見你。

goahead

回復 14# 银色子弹

中國一直就美國入侵伊拉克這種違反主權的行為提出抗議。
事源因為美國沒有得到聯合國安理會的決議案，便領著NATO的軍隊打過去伊拉克，因為：
1. 伊拉克政府嚴重侵犯人權；
2. 伊拉克政府管有大殺傷力武器；
然而後者已被聯合國的特派專員證實並無此事。
中國和俄羅斯一直希望以戰爭罪，將美國捉上ICC。
可見你對西藏問題可卻以中共提出的立場不同哦!

西藏在1912-1949年一直為De Facto
從1913年的蒙藏條約到後期的事件，一直表明西藏不受民國政府監管。
看看你能不能上這個網站：http://www.unpo.org/members/7879

回復 21# KATSURA
那如果是這樣的話，是否我在某一文化形成後，就能行使自決權將土地分割出去？另外這樣的數目要多大？這樣美國三藩市的是否現在又可以將土地割給中國？

goahead

很高興你談及伊拉克的問題。

我的立場很一貫：我不支持美國出兵攻打伊拉克，因為這是違反國際法，更非處理政治衝突的最佳手法－－同樣道理，中國亦不應該藉人權之名，侵犯他國領土、或是所謂維護主權云云。

可卻你現在到底是什麼的立場？既然伊拉克人民不會因為美國介入而過上好生活，那中共出兵攻打台灣又豈會讓人民過上好生活呢？還是根本上要滿足完全擁有台灣控制權的虛榮心，而視2300萬人性命於不顧？視法理於不顧？

就西藏問題，我們必須了解這樣的事實：藏人的文化背景與漢人完全不同。
雖然我也認為西藏不應該獨立（External right of self-determination），但基於民族之間的包容，中共應該給予它們內部自決權（Internal right of self-determination）。所有事實必須透過溝通和談判，並非單方面對流亡政府宣佈成恐怖勢力（他們根本什麼都沒有做過），然後斷絕來往。其實流亡政府希望的就是中共給予他們內部自決權，像當時清朝與西藏之間的關係。

不過，既然你那麼確定西藏人不贊成獨立，我相信你也會贊同讓西藏人就獨立問題進行公投，讓他們自行選擇最佳答案，不然就請不要騎劫民意。

最後就是法理的問題。我們現在所談的是人民自決權的問題，當大家的思維開始建立，無論西藏還是台灣，維著同一思維，問題就會解決。

goahead

換句說話，你是否認為當處理內政的時候，就可以讓2300萬受苦？誠如我所說：滿足完全擁有台灣控制權的虛榮心，而視法理於不顧？

現在我們所談的是基於國際法法理原則下，台灣人民的自決權可以行使至什麼的程度。
光只想著用武力解決問題，就是問題的製造開端。我們已經有東帝汶（這個案例是台灣與中國武力衝突後的最佳案例）這個案例了，戰爭不能解決問題，而且使事件升級，造成人道危機，更只會使進攻國被國際孤立，在歷史遺臭萬年。

另外，西藏的流亡政府確實是沒有做過任何恐怖活動，但西藏等其他的極端份子則因為中共長期打壓而反擊，只是因為中共使用Generalization，使人們將它們弄成同一組。
---------
PS. 他的意思是如果台灣搞獨立，中共就會派軍隊武力佔領台灣。
---------
我確信政治不是分左右紅藍綠，而是一個長期的反思過程。我們存在問題，但同樣我們也可以在事實的情況下，由溝通下解決問題。即使萬般不情願，但我們不是駝鳥，無論代價多少，問題必須得到解決。最重要的是: "Don't think as an academic, think as a citizen."

goahead

以暴易暴就是解決問題的方法嗎? 子彈先生?

我們看到美國做錯事，俄羅斯做錯事，就要跟著他們的步伐一起做錯事?