goahead

台灣整個地段也位於菲律賓板塊邊緣，
海嘯地震來襲時...

兩害取其輕，
不建造核能廠可能產生更多氣溫氣體，
但是一旦發生事故，核能廠對台灣和全球的破壞是致命和不可復原。
目前荷蘭和Denmark等歐洲各國大力發展再生能源，
台灣不論在地理、財力和技術上都很成熟，
有必要使用核能發電嗎?

而且不建造新的核能廠跟關閉舊的核能廠並無衝突
兩者之間並無關連

最後，推出政策鼓勵市民節約用電，
長期上應是上上之策

goahead

其實台灣的地熱、風能、潮汐能和太陽能都是很好的選擇。
之前打算寫一篇文，後來因寫到一半，網路掉線而放棄。

是這樣的，
誠如上述影片所說，國家們對再生能源的投資，大部分都是基於如何增加產量(Production)而非從技術中增加生產力(Productivity)，正如中華人民共和國政府對再生能源產業大力補貼，美國更因此對中國進口的太陽能板收取傾銷稅。更加，最近在香港上市的多隻國企再生能源企業被掀發，因中央政府過度補貼錄得大量虧損，但在研發上的投資相對較少。

而且目再生能源對處於發展階段，仍有很多未知的領域。
以風能為例，人們從仿生學(Bio-mimicry)中，在風車上增加小突核(tubercles)，不會失速(stalling)。使得風力生產力增加40%。




還有Dr. KJ Lee 和 Dr. ZL Wang 兩位美藉華人科學家最近利用納米技術，從壓電效應(Piezoelectricity) 中發明納米發電機 (Nanogenerator) ，將納米氧化鋅針管與鐵針管磨擦，從而產生電力。


既然有這麼多可發展的技術，是否一定要在危險的海域附近上建造不穩定的能源呢?
而且處理核廢料的成本其實也很高，一不慎就玩完了。