goahead

誰說的...

我相信不論世界上任何法官都務必要熟讀心理學吧。
說話大聲僅代表被告作賊心虛，在法庭上絕對沒有優勢。

何況，辯方的責任只需要證明檢控方提供的證據不足，或者資料有誤導
因為法理精神是疑點利益歸於被告。

然而，說出真相，就是最佳的方法。

goahead

經警方處理比較好...大叫或跑走沒有什麼好處。

一般而言，這類案件在香港應是控告遊蕩罪或是猥褻侵犯罪
而案件應由證明客觀犯罪再到主觀犯罪。

客觀犯罪而言，如果只要受害者感到身體被惡意接觸(要素1)，而合理地造成不安、恐慌(要素2)
便構成客觀犯罪。
主觀犯罪上，建基於客觀犯罪的事實基礎，再證明被告故意惡意接觸對方身體---即符合三大條件後，方可入(猥褻侵犯罪)

客觀犯罪而言，如果對方徘徊、跟蹤(要素1)，而合理地造成不安、恐慌(要素2)
便構成客觀犯罪。
主觀犯罪上，建基於客觀犯罪的事實基礎，再證明被告故意跟蹤，並這成他人不安(要素3)---即符合三大條件後，方可入(遊蕩罪)

在首宗案件，控告舉證難度在於主觀犯罪。一般而言，風化案法官會非常小心分析案情，例如案件的現場，時間; 接觸的部位、持續時間和被告的反應。
符合以上條件是非常困難的事情。
遊蕩罪如是，要證明對方的跟蹤持續性和故意跟蹤的程度。

所以刑事案件的舉證是十分困難，而且仔細。


我只可以說，這篇是垃圾文章; 而我只道出那個事實來。