逍遙的安少

新系統，果然能夠有效發展辯論呢

逍遙的安少

好像設定了發文者是裁判，那就看誰辯論能獲裁判心意。

這樣的做法，或許不錯。

當然，我個人建議裁判應有3位。

逍遙的安少

話說，也太快開戰了吧.......

先弄一下制度再來大戰麻...

逍遙的安少

#19
就閣下所覺得兩者為統一國家，那請問一名男性與一名女性性交後，是否一個個體？
若果不是，那敢問分離兩地的中國大陸與台灣，又何來”統一的中國”？




#21
美國從13州開始擴張，中國從黃河地區擴張，兩者不是一樣嗎？

另外，若拋民族主義，真正可信的歷史記錄是荷蘭人首先佔領，之後鄭成功”強搶”台灣。
若要與中國人合併，民族主義與歷史卻教我們與荷蘭人合併較好。




#23

中國是個意識阿.....從秦始皇統一中國後就建立了,只不過名稱可能有變但中國的本質應沒變......,

同樣地，台獨也是一個意識。
縱管曾被鄭成功”強佔”，名稱有可能有變
但台灣本質應沒變。




#25
如你所舉一樣，歷史教導我們，台灣有2次是分裂，2次是統一。
那麼，再加上荷蘭的一次分裂。
若以分裂數量計算，只怕閣下立論，實在有待商榷。

另外，為恐你不明白。台灣是已獨立，而目前我們所言為應否維持獨立。
另外，本人上述為質疑閣下之立論。



#27

在民族意識中早就已經是一個民族了

本人亦需重申，台獨民族意識是存在，否則高呼台獨的民進黨，不能上台。




#29

我感到...你還是不太了解中國的意思

個人感到，反方過份以個人感情，作為論證與立論手段，明顯缺乏說服力。
若果本人上述所言不成立，那麼反方使用個人認為的”我感到”說法，亦當不予以成立。

故請各位裁判和會員，務必考慮上言下，再作投票。



#31
外國為了”維持”民主的國家─台灣，才給予台灣大量支持。洋鬼子的陰謀，未必太陰謀論了，欠缺實證支持。

故請各位裁判和會員，務必考慮上言下，再作投票。



#33
所謂主權，最直接宣示方法，便是駐軍。
這點，已故偉人鄧小平，便曾堅持香港必須駐軍，以顯主權。

而例證中的至今加入組織，尚受到阻礙。那麼，請問能否舉一些實例呢？
否則，就儼如特例了。




而反方亦指出，國際間不認同中華民國存在。

那麼，在數學角度上，1+1永遠等於2。
縱管世人不認同，它仍然是永遠等於2。

另外，在大航海時代前，人們認為地球是正方的。即所謂天動說。
但縱管世人不認同，地球仍然是圓的。

同樣道理，縱管世人不認同，中華民國仍然是獨立國家，台灣仍然是獨立國家。



閣下是一位孤獨學生。
但正因為閣下孤獨，才叫得上獨立。
台灣便是這位獨立的同學，
一個絕對真正的獨立自主國家

逍遙的安少

香港必須駐軍，個人認為是彰顯其餘三項的基礎，並非張顯中國對於香港的主權控制

駐兵有意於捍衛疆土、保衛 ...
jacky32120 發表於 2011-6-14 23:54

軍隊從來是宣示主權的國際間所公認的方法。
否則，近日越南，不用在南海一帶進行軍演，宣示主權。
那麼，一個於一地有主權的國家，自然可以進行駐軍。反之而言，駐軍是確立了，宣示了主權這個因。



若果此說不能成立，敢問反方如何才能做到主權效果？
從文觀之，應該是加入組織，不受他人阻止吧？


嗯。那麼，閣下先前所舉的，應為特殊例子。


而閣下所言，未聞有台灣或台灣國之名，事源台灣是以中華台北參與國際事務。
2008年奧運會，台灣不就有份參與嗎？
事實上，沒有一個國家是以一個地方之名，參與國際事務。
難道德國會叫自己柏林，法國叫自己做巴黎嗎？





而第三段，反方純粹不厭其煩地，重申#33自身論點，
卻沒有加入例證，支撐論點，以及回應正方#34的立論。
敢問反方是否在回避正方回應？

逍遙的安少

相信這篇文章能夠讓你對主權有更多的認識.......

而我在上一篇回應提出過了

駐兵可能會有彰顯主權之 ...
jacky32120 發表於 2011-6-15 00:29

除了my555所言外，
縱管我們閱讀維基的資料，以至全世界的資料。
我們仍不知，反方對”主權”，以及如何彰顯主權的定義。
因此，反方必須正視問題，不要以龐大、廣泛的資料，試圖帶過主題。

而我亦需再重申，軍事行動只有在主權情況下，才可以行使。因此，越南才有近期軍演。而反方所言的間接導致，純粹是子虛烏有，缺乏實質例證與論立下的虛弱證據。

而很高興的是反方開始進入了我們正方之主軸了。
確實，反方所言正確，主權遭到打壓。
因此，本正方立場為支持台灣獨立，而非與中國合併，實現統一，以維護主權絕對獨立。



而另一方面，亦套用一下先前閣下所言之弊病，不受國際間認同，確需要獨立彰顯之。
因此，台灣應該獨立，是無庸置疑。很高興反方能予以支持。




而反方一直試圖論證的是台灣非一個獨立國家。我方一直指出台灣是一個獨立國家。這是我們論點是分歧點。
但是，反方一直論證與支持統一立場，又是否有直接關系？


當然，針對#38，部份人或許會認為，2008年奧運會是指出台灣已經被編入某一個國家。
而所謂沒有一個國家以地方之名，參與國際事務，正是支持反方主權遭到打壓一說。



而反方一直指出主權遭到打壓，套用此說，仍是可理解。
但本正方必須重申，縱管主權遭到打壓，只能代表主權削弱，而非主權喪失。






另外，針對前述反方0072005所言，於#19和#21，兩地已分開了，以及歷史和民族主義告訴我們，應該台灣獨立。此已於#34，正方作出回應。
不知反方對此，有沒有補充或更正之意？