關於環球時報─究竟誰是最大的民主國家之我見

西方媒體和輿論總是把印度說成是“最大的民主國家”，美國總統奧巴馬和印度總理莫迪會面時，也說什麼加強“兩個最大的民主國家”之間的合作，等等。另外，西方媒體也把香港的反對派說成是“泛民主派”，而把維護基本法的黨派說成是“建制派”，我們許多媒體也在無意中接受了這種說法。殊不知，這種說法本身就是一種價值觀操作，其目的是把中國排除在“民主國家”的行列之外，使人們形成中國是非民主國家的價值判斷。

　　與“人權”“自由”等價值概念一樣，“民主”是具有二元對立或定性的價值概念。一旦命名，就會形成民主或非民主、自由或不自由、尊重人權或不尊重人權的評估或判斷。我們必須擺脫西方的話語操作，避免落入他們的話語陷阱之中。我們不僅要批評西方民主的虛妄性，而且一定要闡明我們國家的民主性質，要認真對待民主價值的命名權，爭奪民主價值觀的話語權。

　　首先，我們要認識到西方的民主只是民主在當下歷史條件下的一種歷史形態。當下西方的民主形態是21世紀發達資本主義國家的制度體現，其本質仍然是維護資本利益的有效機制。另外，我們也必須認識到，西式民主在不同國家有著非常不同的表現形式。西方民主都不是一致的，憑什麼要用他們的民主標準來判斷世界各國民主與非民主的分野呢？

　　其次，我們要認清西方的民主形式未必適合其他文化背景和不同歷史發展條件的國家。“阿拉伯之春”和“茉莉花革命”等慘烈現實告訴我們，一個國家如果沒有穩定和秩序，不僅難以享受民主成果，其結果甚至會與文明進步的目標背道而馳。

　　再次，我們要確認我國的政治制度是屬於民主制度範疇的，我們的民主制度是真實的、有效的民主。中國的人民代表大會制度就是當代中國的民主制度，在這種制度下我們的人民代表不僅按人數比例選舉代表，而且讓中國的各民族、各階層都有自己的代表參與國家事務的協商和決策，實現了國家領導人依據制度設計換屆，並按照選賢用能的原則把一批又一批的領導者推到各級領導崗位上。不像某些國家，儘管有著民主之名，卻在資本和利益集團的運作下，只能在某幾個有勢力的政治世家中選擇領導者。當然，我們的民主制度也在發展過程中，仍有很大改善和提升空間。

　　最後，要論證我們的民主制度是最符合中國歷史發展實際的民主，也是最有利於中國人民根本利益的民主形態。民主的目的不是為了民主的某種形態或形式，而是為了社會協商和社會善治。中國的民主不僅是政治的，而且涉及經濟、文化、社會等各個領域;中國的民主不僅是投票權，而且是對經濟、政治、文化、社會各領域中廣泛問題的民主協商;中國的民主不僅是國家政治運作的層面，而且是在基層社會各方面的民主實踐。正是有這樣廣泛而深厚的民主制度安排和民主實踐，中國特色社會主義才得以激發全社會的活力，讓我們短短幾十年裡就取得了快速發展的奇跡。

　　總之，我們必須認識到，這個世界存在著各式各樣的民主嘗試，中國的民主也是真實的、有效的民主形態。由此，我們必須理直氣壯地說，中國才是最大的民主國家，中國還是民主治理比較廣泛而又有效的國家。如果我們不做此認定，就等於承認自己是不民主的國家了。(作者是北京外國語大學黨委書記、中國文化走出去協同創新中心主任)

我好奇的是” 只能在某幾個有勢力的政治世家中選擇領導者”。這其實暗指日本。安倍、吉田茂、岸信介、佐藤榮作等等其實都是親戚。這個現象很大程度源於日本經濟奇蹟，人民對前景充滿期望，沒有急於改變的衝動。這一方面形成在完善民主政制下長久一黨專政的政治奇蹟，一方面也使黨內或黨外新勢力集團難以動搖格局，繼而促使這種家世壟斷現象。

但這狀況在平成不景氣年代，已經不見存在。民主黨已經有能力奪得政治，自民黨亦需要與公明黨的新勢力合作。

在選舉中，往往很容易出現變數。除了奧巴馬之外，那怕是香港的政治選舉，獲中央內定的唐英年，也可以儲君墮馬。當一樣東西涉及人越多，其人為因素越多，變數亦難以預測，所以我認為股票在原理上比賭馬及賭足球更難玩。

民主的核心價值是人道主義，而中國所行的人民民主專政的民主指由工農民等被定義為中國公民所支持的中國共產黨領導下，實行對反動勢力的專政運動。制度之下，舉凡非人民/公民，就不存在作為人的尊嚴，可以任意欺壓批鬥。土改、三反五反等等已經證明。另外，施行者不跟從制度，任意變卦亦是問題。在前一刻百花齊放，百家爭嗚，知識份子擁有言論自由，下一刻就反右運動，隨意剝奪天賦人權。這其實也違反了民主集中制，即自由討論，統一行動。

我不是民主政制的維護者，我是支持君主立憲的，而中國的情況亦是如此。中共擁有行政權，設立非候選人限制的議會，監督中共議案。當然，亦可以在全國人民代表大會內實行，即取消候選人限制，在開會期間擁有否決議案權，並就人民權利作出監測、設立法定調查委員會權利。要知道，三峽水霸在當年只計非共黨人數，票數是絕大比數否決，只是中共壟斷投票數量才通過。三峽水霸短期內看似成功，但背後所引致的收地不公、廉價強逼搬遷、古蹟被毀等都是損害人民權益。環境上破壞了生物多樣性，以及大幅減少了中國農耕地。用透支方法以2付出賺1元回報，其實是不化算，單看現在中國環境污染就不知如何是好。

另外，人民最高法院亦要給予司法自主，甚至初期讓法官寡頭壟斷，包括只容許特定大學名府出身的法律人員擔任，後在人民教育提升的情況下，從人民陪審團制度在陪審團產生及實權上改革，使司法得而獨立保障人民權益。

實際上還是與三權分立較為相似，但行政權力非源於人民，而於源權威，切合當時中國威權主義社會。司法上可以轉為給予全國人民代表大會對人民最高法院的裁決重審權，由此真正形成獨裁、民主、寡頭三者互相牽制的，但同時達到開明專政及保障人民權益效果。