逍遙的安少

筆者對於0072005大大關於初音只是個軟體的言論，持不同意見，拋磚引玉，不吝賜教。

0072005大大在論證「初音只是個軟體」屬錯誤的推論之中，存在先天性謬誤。

大部份人說出：「初音只是個軟體」的時候，其初音的指稱是創作電子樂器Vocaloid的語音合成軟體。

而0072005在推論上，一方面探討軟體本身，另一方面探討相當於軟體代言人的初音未來形象，從而攻擊「初音只是個軟體」的不合理性。

因此，犯上了概念扭曲，即透過增減定義內容，推論對方的論點的不合理性。

而進一步延伸即刺稻草人謬誤，即對方本身是探討軟體的初音，而0072005扭曲成對方所指軟體代言人初音未來屬軟體的論點，輔以理據，削弱「初音只是個軟體」是可信性，從而攻擊對方論點不成立。




因此，後段所得出的：初音是軟體，又不只是軟體，前者初音是指語音合成軟體本身，而後者是初音未來代言人形象，在論證上成立，但無法駁斥他人「初音只是個軟體」的論點，並未達到發言初衷。

逍遙的安少

回復 3# 0072005

故初音有軟體部分、形象部分，其也是個軟體，但不只是軟體。只要行為人不將初音限縮於軟體，即非錯誤言論。換言之，「初音只是個軟體」這類言論，其並無理據，甚為錯誤，僅是個人主觀好惡。

若果只從#1所看，便犯了扭曲概念之刺稻草人謬誤，透過加減定義，並扭曲對方原意，從而攻擊對方論點不成立。




就#3你給予了一個實質語境及定義，爭議點不是軟體及標誌認知分歧，而是軟體的功能認知分歧。

同學認知：初音是一個軟體，具有語音軟體、臉蛋及身材(製作)，它是一個電腦軟體。

你的立論：初音是一個語音軟體，而初音未來這個標誌或標誌的製作功能，並不包含其中。

所以，爭論點是初音作為一個軟體，人們對其所擁有的功能，存在認知錯誤。

逍遙的安少

回復 5# 0072005


這次我要詳細延伸#4，閣下推論不存在問題。

0072005大大你的推論是透過釐清定義(即你所說的限縮解釋)，並進一步分析初音的兩大份部，而得出語音合成部份是軟體，但初音的延伸產品如初音繪圖，則不是軟體。

如果是上述推論，則不存在問題，而我一開始認為問題是你要攻擊其他人的論點─「初音只是個軟體」。在此，必須理解「初音只是個軟體」的定義及出發點，那就是對方是從語音合成部份定義出發。

就我當初的理解，你扭曲了人家的定義，「初音」一詞定義必須包含語音合成和延伸產品兩部份，並扭曲了對方原意為「無論初音語音合成部份及延伸產品部份，都只是個軟體」，並提出理據證明初音延伸產品不是軟體，從而攻擊對方論點不能成立，因而犯了概念扭曲之刺稻草人謬誤。

直接認初音未來係屬一套除了已有的語音軟體之外，亦有臉蛋、身材等包含於軟體之中

然而#3所作出補充，指出當時語境是”那些人”認為「無論初音語音合成部份及延伸產品部份，都只是個軟體」，所以不存在扭曲原意，所以概念扭曲之刺稻草人謬誤不成立。

逍遙的安少

回復 7# 0072005


當你舉起初音旗幟，就是我高舉長門大萌神之時。

這是敵我矛盾，所以不能親。