逍遙的安少

概念上，可以有點錯漏。

中國古代相權大時，則皇權受制或者權力外溢(戚宦干政)

而統治者權力亦受到人民限制，但僅限於道德規範層面。

中國皇權極大，而無所牽制為明清時代。(漢初相權有封駁之權→隨唐五省六部制或三省六部制→宋代設立制置三司條例司(王安石變法)，再廢三省，權集一相。韓侂胄就任平章軍國事，宰相名實皆高於皇帝。



西方的情況，確實如此。但中國則不適用。

以清朝為例，中國的制度是吸納人民作為管治階級。

大凡舉人者，皆可獲得不少特權。(例如舉人在公堂上，無需下跪，因同為天子門生)

印象中，清朝當時1/4或1/3是士人，從而形成多數人管治少數人格局。

這種士人制度如非西方入侵，帝制不會被改變的。



至於西方亦不是沒有相關制度，只是不夠中國極端。

舉例說來，英國法蘭西斯•德瑞，低級但獲封爵。



民主形成在於資本主義興起，商人資本雄厚，卻無地位、權利，故唯有追求權利(故有文藝復興運動)。而資本主義興起在於大航海時代、圈地運動所構成。←非重點，純粹發表一些知識


制度構成是視乎當時歷史環境，而利益確實是最大關鍵。

要探討當前中國為何獨裁而不倒，在於中央政府的市場干預政策。

舉例說，新春假期，7日高速公路免路費，積極壓抑物價(這個是重點，台灣、香港對於通脹是束手無策，原因僅在於此)，平分土地(這個又是一個重點，當前中國根據你所持戶籍，進行土地分配。另外，你亦可以佔鋪位或房子，取代土地)。

若果利益論是成立的話，那麼，當前中國的行為正正是讓所有人民皆與中國的利益，扣在一起。

必須要說的是，凡事不一定是相對，以鄧小平的理論來看，它允許資本企業存在，但同時確立起國有企業領導地位，從而避免中國經濟受制於他人(情況如台灣及日本一樣，只是後者確立了百貨業者法─不允許連鎖企業進駐商業街及反壟斷法而已)

若果再說深入一點，跨國企業如需進駐中國，登記人(不肯定是否持有人)上必須是有一人中國人。


好像有點離題了……..其實，一種制度是否受歡迎，亦與傳媒有關係。今天香港人高舉民主旗幟，此與以前港英時代不同，亦因為傳媒多加報導而已。

何而希特勒能以民主政制，達致獨裁掌權(補充一下：希特勒獲得全部權力是得到議會大比數通過的，此亦是反對民主者常用的籍口)？亦是其宣傳做得好。