逍遙的安少

回復 5# konyosam


konyosam的回覆大家應該看不明白(最少我不解 國家農場本身措施是甚麼)

konyosam同學，零分，重做！安少老師(我上網google了，找不到相關資料)

逍遙的安少

首項─交通。

交通自古以來皆是確立主權最有力的方法，交流頻繁，利於融合。(德意志帝國)

若果融合不行，亦可有效運兵平定起義，打仗亦無往而不利。(補給線需強大交通網、快速調兵，可有效突擊與防守，例如七星期戰爭、第一次馬恩河戰役)

同時，亦有利於經濟發展(生產→加工→銷售，交通改善→人流增加→利於服務、消費)

第二─警力治安

一個地方治安良好，可以保障人命身家財產，有利營造營商環境。

若果錢賺了，又被搶，那就無人經商，無人工作了。

第三─法律

法律簡而易明，有助於人民自律，利於社會穩定。



當這三項皆達到之時，一個社會已經具備了公平對待準則，人民性命財產受到保障，交通改善利於經濟，一個國家自可富強。

這樣，自能吸引外資，發展經濟，以及吸引世界遺才，自然不用大花教育資金。
社會以世界人才為核心，以及外資融入，自然可以研發科技。


整體經濟 (交通等於一切不解釋)、軍事國防(有錢有可能，無人便靠人，要軍人賣命，必先讓他們有需要保護的東西─資產←法律保障)、全民思想(教育人民致民智大開，不利意見集中，思想洗腦難以吸引世界人才)、研究科技(有錢有科技，無錢無科技)、國務外交(無用，你看看北韓不加入聯合國，也可以如此囂張且與強國直接對話)


很多落後國家失敗點，主要是交通不便、治安欠佳。相反，發達國家就不致如此。故富強之道，為改善這兩項即可。

國富自然甚麼也有能力解決，但國富是目的，以前三項是手段。

逍遙的安少

回復 13# 941230


單靠教育而無需法律是過份理想化。只要人有慾望，而慾望超過道德規範時，那就需要法律。當有慾望作惡者鑽法律漏洞，就需要道德規範，這兩者是相輔相乘，缺一不可。


在現今社會，教育普及化最大的問題是"為他人作嫁衣裳"，精英份子無不走往各個發達國家。

再者，轉回題目所議定，初始建國，即著重於後期回報大的教育，簡直是自殺的行為。


而且，教育是否親親、仁民、愛人？不一定。道德經亦有云：智慧出，有大偽。

正因為增長知識，致使一切變得虛假、無情。

莊子亦有言"絕聖棄知，大盜乃止。"

可見教育教授知識，反使社會動亂的情況。


再者，生物邏輯層也未滿足，即要求達致真、善、美，亦非儒家所追求。

難道不優先照顧人民生活所需，後發展教育嗎？

"倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。"，不優先搞經濟，人們根本不知仁義。

強國之所以如此，皆因經歷十年浩劫。這不作多論。


確實，人力資源很重要，我也認同，但建國之初，優先處理教育，則忽視了現實環境了。



寫了很多字，繼續喝茶吧

逍遙的安少

回復 14# konyosam


若按你此篇所說，則應為均田制。

均田制最大問題是國家土地不足分配時，則會失敗，只適合於地廣人稀的情況。

逍遙的安少

回復 17# konyosam


法國有一種制度是這樣的。

當人們失業之後，可以向政府執求基金援助，這段期間，政府會尋找新的工作工作給你。

當政府所提供的工作不合乎你的意願時，你可以選擇辭職，讓政府再提供一份新的工作給你。

但第三份工作你將不能立即或短期內辭職，以防止養懶蟲。

不知能不能幫你完善你的想法。