治世良方─釋論一黨專政 1129字

逍遙的安少

回復 2# waynechen251


請看定義，不解釋。

回復 3# [an]-t

你所說的，只要前面註明皆因一黨專政，導致推行政策無障礙，才能促成這些良果，例如.......

蘇聯方面，不解釋，看內文

太多理因都是社撰←武斷，才2個理由被判為錯誤，就說太多。

先說，由於是趕工文，所以字眼是打錯了，發展一詞是打錯，應該是發動，但......，算了......





兩位，看完整篇內文才攻擊吧，別以單一數句，就片面入罪。

平心靜氣，喝茶吧

逍遙的安少

回復 6# [an]-t


無

逍遙的安少

回復 10# [an]-t

#8
第2次請求看內文，已肯定閣下糾曲了內文意思。

#9
這個麻，縱管發動原因眾多，但也不能有效反駁我的言論不能夠成立。

第一是沒有符合前題下，推翻結論。

第二是採用了假設說，令說服力大減。

#10
沒有說你斷章取義啊，不要糾曲、誤解啊。





喝茶喝茶

逍遙的安少

回復 14# [an]-t


自從法國大革命之後，民主思潮開始影響了全世界，亦開展了議會政治與民主選舉的出現。民主，固然是好。但是，一黨專政就代表錯嗎？我看是有待商榷。


你真的要我說第三次看內文嗎......

立場：
民主：GD
專政：NOT BAD

你的立論：
民主：SAME GD
專政：SAME GD

若果你要反駁我的立論，應該說民主not gd或專政是BAD，而非SAME GD吧？






閣下認為：
一場世界大戰發動條件：同盟國的參與,軍官的素質,戰略的決策,地理環境,資源等等

我認為：
一場世界大戰發動條件：同盟國的參與,軍官的素質,戰略的決策,地理環境,資源 and 一黨專政等等

若果你要反駁，那你需要論證：第一次/第二次/類近世界性大戰性質的戰爭發動了，卻沒有一黨專政為發動條件。




當然，其實我知道你說的等等，包括了一黨專政。

倒茶，繼續喝

逍遙的安少

回復 16# [an]-t


兵=人一金

因為納粹黨一黨專政，以致可以在無反對聲音情況之下，實行徵兵(堅持凡爾賽和約或恐怕國際間孤立者無法反對)、國有化(代表富人黨派無法反對)、充公猶太人財富(猶太人無法反對)，從而有本錢，增加工作機會，而有效減低失業率，且有能力發動第二次世界大戰。



要減弱對方立論說服力，必須符合對手立論前題情況之下，卻得出不同的推論。

例如如果我不吃飯，那麼我就在三天之內死亡。

要反駁的話，必須是如果我不吃飯，但我沒有在三天之內死亡，因為我吃了面。



第二種是對方的例證不能夠成立，所以我決定花些筆墨解釋你質問那一點。



再者，很多時候，我們會犯了偷換論題的謬誤。

套用這情況，就是糾曲了我的論點(專政：NOT bad→not good)→弱化論點(因為same as 民主)→攻擊對手(所以，你的論點不能成立)




我承認也看得太快，跳了一步，在此道歉。

你的立場應該是：
民主：normal/good
專政：not good/good as 民主





若果你要推翻我的定義，那麼你需要指出此定義本身的不合理性。

當這一步成立，才能把在這基礎上的所有論理，全部擊潰。

而不是在大樓以外，再建一座大樓，然後去指出人家的大樓不好。




浪費太多筆墨，這麼多字數，根本是浪費.......

算了，認真就輸了，喝茶喝茶