0072005

該如何做啊...感覺只有鐵腕或輿論才會有效果@@

先不說如此做的理由，我也不大清楚。

但執行依據方面，我認為，若他未能舉證該情緒性字眼是否屬於能交流，或者該情緒性字眼可能令他方不與其交流或不再在此交流者，就應該無理由挑戰現存規則。
且因差異/不同而有之禁止，是否為不當這點，也是存在疑義；例如排富條款。富人該不該取得與窮人相同的利益，至今仍有各家學說，但實際上確已經禁止富人也取得相同利益。(臨時想出不確定對不對)

所以我覺得首位反駁人所講僅是思想層面，全部仍處於討論階段，與現存規則相比毫無說服力。但另外若RC群又有應該解除禁止的共識的話，規則也將無說服力。

0072005

我是覺得既然加入這群組，且能確信大家都有看一遍規則，就應推定對該規則已有共識。(得舉反證，到時再證明規則效力就太累人了)

你打算重新制定規則並確定效力，也是個不錯的做法。可以確保身為管理員的執行能力與依據。但制定時記得紀錄大家對制定規則的參與程度，這對未來來說是重要依據。

眾人制定規則事一件很累的事，有你想制定但大家沒共識的規則，就須要你精闢的論理與說服力了。當然有時也須要妥協。

總之有共識與執行依據，規則將能順利被執行。加油~~~~~