0072005

我看法阿....

經濟不是我的專才，不過關係最密切的業界似乎反對聲浪不大，現在反對聲浪大的是擔心國家與自身未來的學生及學界，所以服貿到底好不好，我自己只能採觀望態度，等待專家逐條解釋利弊。

而網路上常圖片化列出的開放比較圖，基本上是利益交換，到底是賣台還是想讓台灣賺一把，也不是我的專才，也難以支持或反對。

另服貿的30秒闖關存查方式，我覺得是程序正當性不足，有些人看得嚴重點是毀壞憲政，這也是我覺得最糟糕的一點，立院被占領，情有可原的感覺。

再則，服貿協議文本第17條第一項前段述明：「在承諾表中任何承諾實施之日起三年期滿後的任何時間，一方可依照本條規定修改或撤銷該承諾。」三年後若感覺不對，可以單方面撤銷任何一項或全部承諾，這倒是不錯的自保方式。惟給中國三年，會否令台灣無撤銷之力量，我則不知道。不怕這三年，倒是可以放行，我比較擔心營造跟一般網路業會不會亂來，例如試圖偷蓋軍事設施或在網路工程偷放後門，不過我不確定能不能這樣搞，因雖然開放，但在中華民國領域內仍必須遵守中華民國法律，這方面有多廣我則還不熟悉。

最後，占領立法院還能接受，但搞破壞我覺得也要算帳....一個個抓來賠償損失才對。

0072005

回復 3# 憤怒的葡萄


    有企業主撰文，跟你所講大致合致
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395499937.A.926.html
這也是我有疑慮的一點，這篇文在創業部分跟我想法一致

0072005

發現有趣的東西

[爆卦] 服貿 台灣開放給大陸的完整條例
http://a.bbi.com.tw/Gossiping/1JBj_qia.html
[爆卦] 為什麼我們看不懂服貿爭議？
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395838524.A.626.html

首先第一個文是PPT逐條翻譯各開放項目的解釋，例：

第二個文則是解釋第一個文會帶來的影響，和反對服貿的具體目標，以及港澳和台對大陸的比較。

雖然兩文都忽略大陸方面給台灣的利益，並且有[80%產業都允許][國家被賣][政客]這類無根據的聳動字眼。

但從事實方面的資訊來看，其涵蓋的行業非常多，與基本的食衣住行育樂都有直接或間接的關係，更深入通訊、礦業、環保(汙染清除方面)、殯葬，不管開放項目台灣能不能與大陸競爭，這些項目幾乎現在看得見的東西，都存在可能會經過他國企業之手的風險。

我也覺得不難想像他人[動搖國本][賣台]的論述的具體情況，雖然藍綠都贊同對台灣產業要有信心，而且還有法律這最低的道德標準做防禦，但大陸人才流失，台灣人跑去搶飯碗，這種可能會對任何一方造成傷害的協定，會受到這麼大的阻力也是可想而知。


另外程序問題倒是各界專業人士都開始發表各種支持反對的論述，所以產生膠著.....暫無法解開，所以不講了。

我最希望看見的是對雙方只有利的協定，同文同種別互相鬥爭，至少可能造成的傷害或風險要合比例原則；應一步步慢慢來，我覺得這一次開放得太多，大家不敢給來時間證明這協定的利害。