0072005

槍擊案阿...可參考這文http://www.guancha.cn/america/2012_12_17_114683.shtml

教育可能含社會、家庭、學校教育等等，最後還是犯罪者自我責任....各教育相信已經教導何為對錯，但是遵不遵守卻是行為人的事；就像許多倫理課程、規則，都只是上了課、看了一下，根本無法使用強硬手段令人遵守，又無法控制他人心智，控制了又侵犯人權；不過這也許是程度上問題，我也不明白。

這也許是要看人心，而不是看制度。


美國校園槍擊頻繁，可能只是數量方面很多吧，畢竟其他國家在武器數、學校數跟美國比實在有落差。
而且現在還有3D列印手槍，相信以後各國不嚴加管理，會愁雲慘霧=口=

0072005

回復 10# weiai84628


    所以我中段最後才說看人心阿

況且我也無槍之主軸

=======再補充========
在我前某樓ㄟ觀點，也是為了指出槍枝無法禁絕，所以提出何處皆有槍枝ㄟ情況。

況且做出這些行為ㄟ人，假如現實中沒有你所舉的歧視問題，當他們遭遇如霸凌、委屈，反正是與歧視問題相同程度的壓力，難保他們不會犯下相同的罪行。

但這說法也只是壓力說法的推論，因為這兩種可能，犯人都犯其中一種就被關了，我無法比較

還有實務上有類似例子，當有人爬過柏林圍牆，衛兵依照命令將他射殺，但法院不採信衛兵的命令只能遵守的說法，而是主張衛兵有將子彈射偏的權利，所以有罪；從這例子可看見，不管別人如何灌輸、命令、脅迫，犯罪者有如衛兵般，可以照自己意思決定行動，不被教育所左右。