戰略要地 - Powered by Discuz! Board

標題: 【原創】南京十年足證國民黨下的中國，較共和國好？(上) [打印本頁]

作者: 逍遙的安少 時間: 2012-6-9 20:45 標題: 【原創】南京十年足證國民黨下的中國，較共和國好？(上)

本帖最後由逍遙的安少於 2012-6-10 00:12 編輯

不久以前，曾有某要地要人，在MSN跟我說，中國在國民黨手中，必定會比共匪好，南京十年，就是最好例子。

歷史是沒有如果的。若果我拿此句，那麼大家就會掉我雞蛋了。

我今天要探討的是：

1.南京十年成功因素，從而分析出南京十年，國民黨重要性較輕。

2.以及審視1949年後2黨治下的形勢，從而釋論：國民黨治下的中國，絕對不會比共匪治下的中國好。

就國際形勢而言，一戰後形勢，戰後經濟起飛，可說為南京十年，帶來大大有利條件。

自1929年2月1日，中國重新獲得關稅自主權。1930年國民政府成功廢除治外法權，外交獨立自主。

國際間的資助，亦不容忽視。庚子賠款為中國人才，以及發展，提供了充足的資源，打下穩健的教育基礎，對於促成南京十年，有很大助力。(庚子賠款，各國同意放棄辛丑條約款項，相關賠款回贈，建設中國)

究其原因，可說是戰後歐洲重點重建，美國孤立政策，蘇聯搞五年計劃、內部肅清所致。而當時而言，最大的威脅只是日本，但日本主要威脅，應該是東北地區。這點，對於以上海、南京為重點發展的國民政府，可說是形響不大。(為免各位不解，經濟大蕭條時間是10月29日開始)。

相反，共和國在建國以後，便遭到美國半月包圍，實行一邊靠政策。
東面而言，1950-1953年的韓戰，可說使共和國百上加斤，在台灣，國民黨積極策劃反攻的「國光計劃」，東面可說威脅甚大，以致工業移入內陸，做成生產地與消耗地空間錯配，發展更為困難。
南方無甚麼好說，就談談西面。
西面正值1962年中印邊境戰爭，印度威脅著中國國境。
那麼，北面安全吧？自1956年，赫魯雪夫上台，中俄交惡，陷於全面包圍的情況，俄國撤走在華人才，在華新式工廠全部告廢，中國以農業換取工業發展告吹，過多生產的雞蛋無用武之地。整個60年代，中蘇邊境時有衝突，蘇聯更甚調派大軍、坦克師壓境。

由此看來，共匪在當時的統治手段，無疑是較國民黨強，畢竟在逆境之中，仍可生存。相反，國民黨的成功，可說是有一個穩定的國際形勢所致。

但是，此處有一個問題，就是並未能說明國民黨治下的中國，將較共匪差，此只能論證：共匪統治手段、生存能力較國民黨強。

這裹，我們先假設國民黨在1949年大勝共匪，得到中國統治權。
同樣地，談論國際形勢，北面蘇聯不滿國民黨是鐵定的，一來冷戰形勢，二來支持共匪，那麼，蘇聯大軍南下，不是沒有可能。
第一，史太林為人。
第二，蘇聯需要為北朝鮮提供生存空間，
第三，蘇聯不可能讓中國坐大，威脅蘇聯安全。
第四，歐洲鐵幕已經形成，長遠戰略考慮，中國投向美國，將引致蘇聯陷於被東西挾擊的情況，蘇聯沒有可能不突出重圍。
第五，中亞大博亦，同樣會受到東西挾擊，以致無法有效擴張。

而從國共內戰看，美國明顯著意於歐洲，而非亞洲。
而韓戰出兵，實基於1949年國軍失利，退守台灣，以致資本陣營士氣低落，同盟國疑慮所致。
再者，美國當時亞洲著眼點，可說是日本及南韓。
另外，事後觀之，美國亦樂見中國分裂，此可從國光計劃失敗得知。

先來個簡單的總結，南京十年的成功是基於國際有利形勢所致，而從現有史料與政治、軍事、外交考慮，1949年的國民黨治下中國，仍然要面對嚴峻的軍事威脅與入侵。因此，國民黨治下的中國，未必在戰後，可以發揮亞洲四小龍的威力。

對於內部的分析，我就先休息一下。

至於中國一詞，此指中國大陸。由於很懶，不想寫中國大陸，抱歉。

作者: samsam 時間: 2012-6-9 23:05

其實南京十年所發展的是日本

歡迎光臨戰略要地 (http://urbase.net/bbs2/)