標題:
學運的感想
[打印本頁]
作者:
B943B0022
時間:
2014-4-17 14:50
標題:
學運的感想
學運已經結束了
我的感想是
台大清華的學生真是沒有國際觀
中共以外的地方發生動亂
對中共來說是好事
因為美國為了應付那些動亂
就會設法不激怒中共甚至討好中共
俄羅斯現在還在克里米亞半島行動
所以對美國來說俄羅斯是主要敵人
中共是次要敵人, 美國再強也不希望中俄聯手
所以美國在台灣問題上一定會設法做些本小利大的事麻痺中共
對美國來說學運是可以犧牲的
犧牲他們不痛不癢
以前小布希想對付中共而支持台獨
結果911後, 他馬上說不支持台獨
而和中共合作反恐
所以下次要搞學運先確定國際上有沒有大事
也建議馬總統下次要和大陸簽協定
記得挑國際上發生動亂的時候簽
像是美國與伊朗大戰或美俄大戰
這時候美國為了不想讓中共介入一定會支持你的
作者:
逍遙的安少
時間:
2014-4-17 19:20
回復
1#
B943B0022
『蘇州過後無艇搭』(蘇州過後無艇坐)，您的言論，不予置評
作者:
將軍
時間:
2014-4-17 21:55
回復
1#
B943B0022
我的想法是人民有訴求,
政府無視或不回應,
以合理正當的方式走上街頭是正確的,
只是走上街頭勢必要在體制之內,
若是體制之外且牽涉政治議題,
那麼事情就很複雜,
比方兩岸服務貿易協議,
他是一個經濟和政治的綜合體,
就會變得很難處理和討論,
但就大學生是否因為走上街頭,
意味著沒有國際觀,
這個我認為很難直接觀察.
作者:
B943B0022
時間:
2014-4-21 14:25
回復
3#
將軍
如果那些是純粹的學運
我不會在乎這個
但是這根本是民進黨指使的
林飛帆三人是蔡英文基金會的人
他們攻佔行政院搶電腦
這種行為和暴民有什麼兩樣
結果導致美國施壓要求停止
所以我才說他們沒什麼國際觀
作者:
憤怒的葡萄
時間:
2014-4-21 18:30
回復
4#
B943B0022
如果是這樣怎麼不見民黨的人收割？
作者:
goahead
時間:
2014-4-21 19:41
我在此先引用一下沈教授的文章：
http://www.glocal.org.hk/articles/36122
【沈旭暉 | 平行時空】「你哪個單位？」─ 由台灣反服貿運動談起
對台灣或者是中國內地的民眾可能比較新奇。但在香港，青年主導的政治運動大概已非新鮮事。
以前的政治運動，都需要經過長時間的策劃或政黨領導；同時，大部份政黨政治為中心的體系都是由二黨制支撐大局，故此很多時候，我們都很容易墮入二元對立的思想。
但新一代的政治運動主要由社交煤體建立。社交煤體開設專頁、群組的成本也往往較傳統政治宣傳方法低，故此政治光譜上出現了很多極端或小政黨形式的聯盟。正如香港興建高鐵時的菜園村事件、皇后碼頭事件或者反國教運動，這一系列的政治運動已不只是傳統政黨組織的。（當然，台灣的紅衫軍運動也是代表之一）
其次，據我所知，佔領行政院與佔領立法院的團體是不同的。
第三，是否違反法律是見仁見智的。法律的組成主要有四大層次：有法可依、有法必依、以法限權、以法達義，當中以法達義是法律的最高思想，即是以法治精神主導(Rule of Law)，而單非以法律條文主導(Rule by Law)。
在現代的社會，政治活動可分成體制內或體制外。體制內的是透過代議政治，議員和政府根據人民意志運作政治體系；當體系內運作出現問題，體系外的活動隨之出現，例如示威、遊行，現在的例子就是公民抗命活動(Civil Disobedience)。
孰是孰非，歷史自有定論。
不論是民進黨或是國民黨或是民眾本身，最終都要為這次事件的負上不同的政治責任。
歡迎光臨 戰略要地 (http://urbase.net/bbs2/)
Powered by Discuz! 7.2
