戰略要地 - Powered by Discuz! Board

標題: 溫馨－生命鬥士，無雙手拉拔三兒女 [打印本頁]

作者: cd0719 時間: 2013-8-20 11:04 標題: 溫馨－生命鬥士，無雙手拉拔三兒女

因工作觸電失去雙手的單親爸爸范進興，妻子棄他而去，帶走家中積蓄還留下三名不到十歲的兒女，

裝上義肢重新面對人生，曾一天僅吃一碗泡麵，也努力工作要將孩子拉拔長大。

三十二年前下著雨在工地綁鋼筋的那天，距離高壓電線雖還有一公尺遠，鋼筋卻被吸了過去，

突然一陣爆炸聲，他感覺自己成為一團火球，醒來時已躺在醫院急救。

全靠雙手養家，曾一直懇求醫生不要截斷雙手，不幸在半年住院間中動十多次手術仍因組織壞死而截肢。

將要出院時，妻子卻對他說：【你這樣子，我無法照顧】便帶走家中三十萬積蓄及黃金首飾而走，

留下三名年幼子女，他出院曾一度想輕生，幸虧被鄰居發現勸阻，

裝上義肢重新練習吃飯寫字，一筆一劃都很吃力，菜餚也掉滿地，卻忍住淚水告訴自己：

【為了孩子一定要堅強活下去！】

將一樓出租予人賣飼料，收取一月兩千元租金和身障津貼，四口一個月僅靠不到七千元過活。

隨孩子漸上國小、國中，生活開銷增加，為了不使子女衣食匱乏，曾每天只吃一包泡麵，

後來房客將飼料店轉讓他家境才逐漸轉好。當年將他送醫的黃純德，見證他生命鬥士的堅毅。

對他獨自拉拔三孩子長大成家立業，敬佩的說：【真是不簡單啊！】

來自奇摩新聞
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

其實很難得在Ｙａｈｏｏ新聞中還看到這樣一篇溫馨的文章，更讓我想將他轉到要地是不勝枚舉的，

綠色按讚數，我也很難看到完全破５００讚卻無一噓的留言，幾乎全都是感人的氣味。

就心情留言看，已有兩萬兩千多人看過，百分之八十八皆認為溫馨。

擷取一位網友的留言，網名：浪跡天涯：

雖然我是位孤兒，但我慶幸我好手好腳，即使是搬磚頭水泥只要能養活自己我就很滿足了，

每當我痛苦絕望時，總會想到世上還有人比我更不幸。當下就整理心情，重新出發。

這篇新聞在台灣，我不知中國香港有沒有所以希望分享給更多人看見，但是，

苦難的人各處都有，傷悲絕望以不同形式在各地呈現，有人選擇逃避、自殺等等。

或許我們不能預測、決定下一秒可能遭受到甚麼意外，但我們可以整理自己的心態去面對，

這是人所被賦予的偉大功能，決定權操之在己，希望大家都可以謹慎思考自己的價值和意義，不要放棄。

例外呢，雖然這是篇新聞，但我不喜歡用直接複製貼上的方式去呈現新聞，我自己打完整篇便稍稍修改下篇幅。

雖然是小事，也覺得不能馬虎，或許怕對不起文中那位勇士。

感謝你們看完這整篇文字冗長的感人小品，祝福大家找到生命的出口、希望和自己生命的意義。

作者: 逍遙的安少 時間: 2013-8-20 11:53

回復 1# cd0719

這些事情是無法可以說甚麼不好，惟一能說就是那位婦人的卑鄙行為(相信必定有回覆是這樣)

當然，我個人認為婦人是合乎人性的，夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛。

作者: wer1357999 時間: 2013-8-21 09:45

回復 2# 逍遙的安少

最後那句話有濃濃的仇女意味= =...
如果每個夫妻都這樣那乾脆別結婚..
先不談他們怎麼舉行婚禮的，我記得結婚見證人時都會問雙方: {當另一半殘障時你會永遠照顧他/她嗎?}

那婦人要走也就算了不該拿走三十萬跟黃金吊飾，這是她最不可取之處

作者: 逍遙的安少 時間: 2013-8-21 10:53

回復 3# wer1357999

所以，他們不是行西式婚禮，可能中式，亦可能是日式，更甚是台式(台式???)

你的設定是30萬+金飾是大部份資產，但若果這算是一部份資產，而實質女方是留了一些給男方。

換句話說是資產平分，你會如何想？

由於文中沒有提及，所以你我立論皆缺乏證據成立。

而你的立場是走一方不應帶走一分一毫，那女方如何生活？

這是一個偉大的行為。

從小事看吧，你身上有100元，你看到乞丐，你亦不會給他100元，因為這是你的全部。

這例子可能不夠貼近，若你親戚有事或女朋友有事，你會否傾囊相授？

若你做到，我認為你很偉大且很尊敬你，但至少我相信社會很少人會做到。

特別是這個愛情欺詐泛濫的年代。

作者: wer1357999 時間: 2013-8-21 13:58

本帖最後由 wer1357999 於 2013-8-21 14:07 編輯

回復 4# 逍遙的安少

你講的話有嚴重的漏洞...30萬+金飾項鍊拿走了若果不叫大部分資產那麼日後男方家庭何來困苦這點你不能辯駁因為題目就已經明說了

再者離異是女方要求的，他走了還捲走大部分資產這才是我的不可取所指的

不要說你背叛我了我還要給你掏心掏肺讓你能過一段好日子

當然還是有極品好男人你背叛他她不追究還會原諒~

作者: 逍遙的安少 時間: 2013-8-21 14:30

回復 5# wer1357999

吾...或者從另一個角度說吧，

醫療費用是男方所使用的資產，而女方認為醫療費用應該由男方全權負責。

而女方最後拿取的是她認為自己應得的。

這概念涉及財產公證(即雖結婚，但資產各自擁有)

當然，我不是要否定甚麼，你的說法是對的。

我們的分歧點是你認為女方做法是無恥，而我則認為這合乎人性。

女方背叛，而男方確實不用掏心掏肺給她過日子。(其實這裹若是回應我的例子，則是誤會了，我的說法是女方留錢給男方是偉大，不留是合乎人性的自私性格，而你則把女方(授予方)變成男方去理解)

所謂你無情，我無義，就是這樣。

作者: wer1357999 時間: 2013-8-21 19:02

本帖最後由 wer1357999 於 2013-8-21 19:05 編輯

回復 6# 逍遙的安少

~.~以主題內容已經明指了是女方要求離開的，怎麼會變成女方捲走全款就是正常，而留下全款是偉大呢?

這很明顯是女方拋棄男方(以主題內容來看，那段引述的捲款而導致日後男方經濟困難是事實) 既然是女方拋棄男方那麼女方就該補償或是退讓，至少也不要捲走人家的生活費，難不成男方搞小三嗎?

雖然從他資產被她這樣捲走可以看得出男方對女方真的很厚道，可是女方這種做法在旁人來看還是可恥，尤其三個小孩還是男方提拔長大的....

而你最後那段話完全是以女方的角度，從男方的角度想思考一下
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
讓我想到以前看到的個節目，邀請了個藝人來參訪，這藝人在別的節目中都是b咖(丑角)，因為太忙而忽視家庭，最後女方帶著女兒移居加拿大，而這名藝人還一直匯大筆生活費給女方，最後還是女方提出離婚

作者: 逍遙的安少 時間: 2013-8-21 23:14

本帖最後由逍遙的安少於 2013-8-21 23:32 編輯

回復 7# wer1357999

你的想法，我是理解的。

而你認為女方拋棄男方，且把所有錢拿走是無恥做法，而我認為這是合乎人性。

當然，我再一次重申，你的想法是對的。

而你的既有想法是主動提出離開或分手者，必須作出犧牲。

當然，我又要說你的說法是對的。

不過，拋開道德層面看，女方的做法是合乎人性。

而這正正是我一直提出的另類觀點。(說完，喝茶

)

作者: wer1357999 時間: 2013-8-22 09:20

回復 8# 逍遙的安少

我僅僅只想反駁你最一開頭的那兩句夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛。

說的好像婚姻本來就是長期賣春契約一樣...玩一玩一發生事故馬上各走各的

但是人性這種東西很難定義，既然你認定人性本惡那麼....

作者: jasonleong0112 時間: 2013-8-22 10:14

回復 9# wer1357999

其實大前提還是要看"夫妻"的感情如何

作者: 逍遙的安少 時間: 2013-8-22 11:19

回復 9# wer1357999

GOOD	對伴侶不離不棄例證：高錕之妻沒有因高錕老人痴呆，而離棄他，受人尊重
NORMAL	夫妻本是同林烏，大難臨頭各自飛
BAD	離婚之餘，還要搶光光伴侶的東西，包括財產、兒女(命根)的養育權

那麼，若果是你排版，你會如何排？
凡事有時不是非黑即白，還有中間位

若果你無法填滿上述三者，你的想法可能存在常見的謬誤

那麼，對於我之前的論證，還加入了一個條件─人不為己，天誅地滅

於是列表如下：

GOOD	在NORMAL設定下，為自己謀得最大利益
NORMAL	夫妻本是同林烏，大難臨頭各自飛，且必須以自己利益為先，損人利己，再所不惜。
BAD	對伴侶不離不棄例證：高錕之妻沒有因高錕老人痴呆，而離棄他，受人尊重

題外話：
這則報導讓我想起內地一對夫妻，女的不慎掉進熱油內，
並叫：男的不用救她。
男的說：我不會放棄你的
說畢，便抻手去救起她
女事主事後身體80%的皮膚被嚴重燒傷，男方事後亦說家中無那麼多錢醫她。
縱管如此，男方依舊會繼續醫治妻子。

這叫做偉大，而不救妻子是合理，因為當時雙方皆知道救了，醫不了，因為家中沒有那麼多錢。

最差勁的做法是丈夫無救她之心或妻子欲與丈夫同歸於盡。

作者: cd0719 時間: 2013-8-22 12:17

恩...看了你們的辯論或說討論，令我想到：

唯物主義－現實主義－安少較偏向此種說法

唯心主義－理想主義－ｗｅｒ較偏向此種說法

此兩種是哲學上的兩種對立理論，當然不代表你們全然支持或符合，只是覺得相像

然而我較為偏向本體論分支的二元論，尤為笛卡兒提出的心物二元論，認為

人是由精神與物質所主成，皆有理性與感性兼容，哪方過少哪方過多將失偏頗致不平衡。

然而令我們回到文章中，妻子攜帶財產離棄丈夫的行為放在兩種理論下可以有不同解讀，

在現實主義下誠如安少所言－為了利益，不該放棄自己未來的幸福和年華，合乎人性

在理想主義下像ｗｅｒ言，是不應該，難以被社會接受，只為自身著想。

然而就我來看我較偏向理想主義，或許因為我的年紀、環境等等不同的因素所造成，

我不欲說夫妻，因不是只有夫妻相輔相成。我認為兩個人的結合，在排除外力干擾逼迫情況下

就應將二人之利益視為自身利益，並以此解釋人不為己，天誅地滅。

若果自身之利益受損，則此話則不適用，對文中解釋我只說不夠深愛，兩人應相扶持。

感情是奠基互信且根深蒂固的情感上，然而真正達到能夠走到這地步的感情點才須結婚。

就像婚約誓言、聖經那種近乎神聖的感情，否則文中則像外遇等是瀆褻了婚姻的聖潔。

至於安少所舉熱油的例子，我亦認為不是一定要犧牲自己去救她，而是至少要有救她的心。

和照顧她，這便是婚姻偉大的力量，且也受到社會道德所肯定。

以上，僅代表個人看法。

作者: 逍遙的安少 時間: 2013-8-22 15:26

回復 12# cd0719

一開始已經錯誤切入主題，我兩討論不存在著唯物唯心，以及現實與理想。

因為我是從人性本身出發，更甚是動物本能出發，而WER的是社會道德層面。

兩者皆是現實角度出發，而只是現實中的分支A與B

理想主義本身是指在現實社會之下，無法實現或偏向過於美好想法，更甚是不切實際。

當然，在此個案已知結果下，他是理想主義，但他本身是從社會角度去思考，而社會上確實有這種不離不棄的夫妻。

因此，立論本身存在著偷換概念的謬誤。

至於當自身利益受損，而此話不適用，亦有一些反駁例子提供(不是為駁而駁，只是大家交流交流)

岳飛當年為了自身忠臣名稱，明知被殺仍回來，犧牲自己生命的個體利益，而成就盡忠大義、風氣，實令人尊敬，亦即拾生就義。

不過，換個角度看除了自身必須死、自身個體利益受損外，亦犧牲了光復中原的國家利益。

那麼，何者較可取？這實屬是個人的取向。

作者: wer1357999 時間: 2013-8-22 17:48

回復 13# 逍遙的安少

同意

補
補
補

作者: waynechen251 時間: 2013-8-22 21:59

看完兩位大大的辯論
我才發現我是一個蠢材

大蠢材啊

歡迎光臨戰略要地 (http://urbase.net/bbs2/)