戰略要地 - Powered by Discuz! Board

標題: 是英治香港,還是英據香港? [打印本頁]

作者: Stalker 時間: 2013-8-16 14:15 標題: 是英治香港,還是英據香港?

是英治香港,還是英據香港?

作者: 0072005 時間: 2013-8-16 17:24

本帖最後由 0072005 於 2013-8-16 17:45 編輯

我覺得是英治

因為是租99年(久久)，是用租的，之後就會還。

相比較台灣割讓給日本時稱為日據，就送給對方了...沒有拿回的條款之類。直到二次大戰後，要求歸還中華民國，才非日本統治。

===========補充===========
雖然這樣解釋，但我同時有看過"日治時期""日據時期"兩名詞，所以還是另詢專家比較好...

作者: jasonleong0112 時間: 2013-8-16 18:29

回復 2# 0072005

好像日治和日據兩者的意思大約相同,
只是前者比較好聽而已.....

作者: KATSURA 時間: 2013-8-16 18:46

明顯是英治~
南京條件約第三條~、因大英商船遠路涉洋，往往有損壞須修補者，自應給予沿海一處，以便修船及存守所用物料。今大皇帝準將香港一島給予大英國君主暨嗣後世襲主位者常遠據守主掌，任便立法治理。

其實這句跟永久割讓沒有分別~只是後來被中共非法佔領~

作者: 逍遙的安少 時間: 2013-8-16 19:33

回復 4# KATSURA

錯了錯了，你英國本身交給人家，怎能說人家非法佔領？

作者: KATSURA 時間: 2013-8-16 19:50

回復 KATSURA

錯了錯了，你英國本身交給人家，怎能說人家非法佔領？
逍遙的安少發表於 2013-8-16 19:33

在談判時鄧小平就正正以武力威脅~
聲言「甚至明天派解放軍接收香港」~~

就如我拿刀指著你脖子,再逼你交出財物,在安少眼中也不會是非法(各位快以武力逼安少派錢啊~~

作者: yeung 時間: 2013-8-16 20:03

大陸也曾經2次想南侵香港

作者: 银色子弹 時間: 2013-8-16 22:31

回復 6# KATSURA
这么讲我怎么感觉南京条约首先就是非法的=_=

作者: KATSURA 時間: 2013-8-16 22:49

回復 8# 银色子弹

凡爾賽條約閣下又覺得是非法的嗎?

作者: 银色子弹 時間: 2013-8-16 22:57

回復 9# KATSURA
不不不，我只是按照你的逻辑

作者: Handsomehang 時間: 2013-8-16 23:00

回復 6# KATSURA

早期香港人對主權移交漠不關心, 民主黨還在戴卓爾夫人來港叫著英國殖民者滾蛋支拎民主回歸, 那宗主國還會跟中國為一個旦丸之地動干戈?

看看直布羅陀的人民, 即使被西班牙斷水斷電都堅拒把主權移交西班牙, 英國才不惜一切救援直布羅陀

不要跟我鄧小平解放軍攻佔論, 先去查戴卓爾夫人是如何對抗蘇聯赤化, 再想想英國會不會怕當時的大陸這個三流國家

作者: KATSURA 時間: 2013-8-16 23:05

回復 11# Handsomehang

總結:可惜的上一代~可恨的大中華膠~

作者: Handsomehang 時間: 2013-8-16 23:08

回復 12# KATSURA

錯, 上一代是政治冷漠膠

作者: samsam 時間: 2013-8-16 23:11

回復 13# Handsomehang

嗯
上一代人除了蔣經國和李登輝之外對共產黨根本沒有足夠認識...

作者: KATSURA 時間: 2013-8-16 23:13

回復 KATSURA

錯, 上一代是政治冷漠膠
Handsomehang 發表於 2013-8-16 23:08

唉,總之都不是好物~

作者: samsam 時間: 2013-8-16 23:15

回復 15# KATSURA

不過香港有粵語做萬里長城
都算好過臺灣

作者: Handsomehang 時間: 2013-8-16 23:20

本帖最後由 Handsomehang 於 2013-8-16 23:21 編輯

回復 16# samsam

政府採你有味, 無限輸入大陸'精英'

還是回正題, 治和據有何分別

作者: KATSURA 時間: 2013-8-16 23:22

回復 samsam

政府採你有味, 無限輸入大陸'精英'
Handsomehang 發表於 2013-8-16 23:20

只怕遲早有一日香港之名會被"精英"所污染

作者: samsam 時間: 2013-8-16 23:23

本帖最後由 samsam 於 2013-8-16 23:24 編輯

回復 17# Handsomehang

應該係法律上分別
據=有主權
治=無主權(好似係)

不過所謂「法律上」一詞意義不大就是了

作者: KATSURA 時間: 2013-8-16 23:23

回復 19# samsam

好像剛好掉亂了吧

作者: Stalker 時間: 2013-8-16 23:30

回復 19# samsam

是佔據和治理的差別,

佔據: 佔領土地為目標,武力侵犯

治理: 以經營為目標,永續發展管理土地

作者: Handsomehang 時間: 2013-8-16 23:58

回復 21# Stalker

無心插柳, 反正大陸低=香港好, 然後才發現香港有利可圖, 英式殖民不搞同化

作者: B943B0022 時間: 2013-8-17 00:17

請問愛爾蘭以前被英國統治時
是要稱英據愛爾蘭還是英治愛爾蘭

作者: Handsomehang 時間: 2013-8-17 00:27

回復 23# B943B0022

英愛在一千年前已經開始打仗, 那你說呢

作者: jasonleong0112 時間: 2013-8-17 01:27

回復 21# Stalker

來亂的問一句,
那如果是武力侵犯一塊土地, 然後經營及發展管理土地,
這樣如何分類?

作者: 逍遙的安少 時間: 2013-8-17 14:08

回復 6# KATSURA

南京條約可嘗不是以武力威嚇所取得？(於南京城擺出攻城架勢，揚言不簽約即炮轟南京城)

若果你這樣說，南京條約本身便不成立，那麼香港自自然然是中國的一部份了。

還有，你怎麼都拿小刀？我都用關刀了。

作者: jasonleong0112 時間: 2013-8-17 14:31

回復 26# 逍遙的安少

這種條約本來就是靠武力的了阿= =
不然, 誰會那麼笨免費送地給你?

還有, 怎麼還在用刀? 我已經拿機關槍了

作者: Stalker 時間: 2013-9-23 17:09

本帖最後由 Stalker 於 2013-9-23 17:12 編輯

回復 25# jasonleong0112

當然沒有正確解答,

不過我要定義的話,

會說是總體政權下當代人民的客觀感受,

if happy and happiness then 治(ex: 唐-貞觀之治)
else if angry and sadness then 據(ex: 蒙-蒙古西征,黃禍)

那感受在哪裡,

可以從後裔或留下的歷史文獻考據,

以上是我微小的看法.

基於我的看法,

動機可能不是最後被歷史定義的主要原因,

但若是這個動機影響到千秋萬世讓人民無法忘懷的痛苦,

那麼就可能被修訂成為據之類的

作者: Stalker 時間: 2013-9-23 17:13

回復 23# B943B0022

基於上述回應

歡迎光臨戰略要地 (http://urbase.net/bbs2/)