Board logo

標題: 強攻論 [打印本頁]
作者: jasonleong0112    時間: 2012-11-10 19:04     標題: 強攻論

先分清楚以下三個主要概念：
一、 在損失與收穫成正比下, 多數會拉鋸戓攻防戰;
二、 在損失比收穫多的情況下, 多數會選擇撤退;
三、 在收穫比損失多的情況下, 多數會強行攻擊.

舉個例子, 假設1939後開始, *美海艦隊直接到日本本島強行打爆防空陣地,
收穫是重創對手的防空能力, 但損失僅是艦隊稍微扣血. 這樣就當然就是第三個概念,
可是若戰場情況稍為改變一下, 東京旁邊有駐軍岸砲, 而且日本海軍都在附近,
那麼美海艦隊想要強行攻擊的話, 代價可就大多了, 即使能打爆敵軍防空陣地,
但艦隊本身的損失都會極之慘重, 於是美海就會用第一個概念, 改為攻打其他地方等等.
然後若果戰局再差一點, 除了東京外, 北海道跟四國都有駐軍岸砲, 而且還有日本海軍及空軍,
那麼美海還會選擇強行進攻嗎? 理論上是不會的了, 這就是第二個概念.
(*美海艦隊 = 1939後美海的初始海軍)

然而理論上, 在沒有任何支援, 而且對方防線堅固(戓軍隊眾多)的情況下,
多數都是用概念一 戓者 二, 可是軍情瞬息萬變, 戰局要變就變誰也阻止不了,
正所謂機不可失、失不再來, 就好像你看到日海10等航母快要爆的時候,
即使要衝進空軍群戓岸砲群的攻擊範圍內, 都會選擇強攻, 就是因為時機難得必需抓緊.
雖然自己的海軍有很大機會全軍覆沒, 但整體上卻是破壞了日本的制空權,
因此可見, 在這種捨身攻擊下, 雖然自己的損失大, 但只要對方的損失比自己的大,
那還是值得一搏, "我軍損失嚴重, 敵軍損失更嚴重" 所以有時候不要怕損失,
可是又不要老是衝鋒, 反正就是要懂得自己看準時機, 臨場應變.
*注意*以上所說的這種自殺式戰術, 是絕對要有起碼九成把握重創對手,
使他的損失比自己更大, 否則就賠了夫人又折兵了......

最後, 到底要怎樣評估收穫與損失的比例? 這點就要靠經驗了~~



附送美國太平洋艦隊圖片一張~
作者: 我是脑残    時間: 2012-11-11 14:56

单美么- -
作者: jasonleong0112    時間: 2012-11-11 20:37

单美么- -
我是脑残 發表於 2012-11-11 14:56



什麼單美?
作者: 0072005    時間: 2012-11-14 13:46

看你船這麼多可見人口很多也就可見你可能是單美所以人口才這麼多
單美的意思就是美路跟美海都你一個人當!
作者: ILOVEROC    時間: 2012-11-14 14:15

威武~~~~~~~~~~~
作者: jasonleong0112    時間: 2012-11-14 18:16

看你船這麼多可見人口很多也就可見你可能是單美所以人口才這麼多
單美的意思就是美路跟美海都你一個人當! ...
0072005 發表於 2012-11-14 13:46



相片與我所說的論點沒有關係的- -
作者: 0072005    時間: 2012-11-14 18:28

回復 6# jasonleong0112


    所以這是根據你三樓發言而發言的題外話這樣=W=
作者: jasonleong0112    時間: 2012-11-14 18:41

回復 7# 0072005

哦, 了解.....
不過我不是不知道什麼是單美,
而是二樓的發言說
单美么- -

我想知道的是他想表達什麼而已~



歡迎光臨 戰略要地 (http://urbase.net/bbs2/) Powered by Discuz! 7.2