鄭麗文與國民黨理念

醫護兵

银色子弹 發表於 2026-9-30 14:01
认同你的部分观点，但是对于部分论点，我只需要举一个反例就够了，新加坡，知道新加坡已经长期一党执政（ ...

說認真的民主這點在中共政權未必不能達成，畢竟是寫進黨章的，比如你們的人大可以實質化，但由於你們的輪替制度還是同個黨，只是上上代前領導人指定，變成是兩個集團相互輪替執政，利益鍊可以被切斷相對的腐敗鍊也可被切斷，但就是現在輪替制被X老兄打斷了，變成終生制了蠻尷尬的。話說回來輪替跟民主關係，所以基本上用民主指代輪替這詞有待商榷，只是避免腐敗這點還是透過這方式有達成。
此外民主也只是確保腐敗的持續有好處而已，要選舉真的好的人還是要看真的好的人選有沒有辦法成為候選人，這就是希臘所講的哲學王全能統治，真正好的統治者若能維持好的統治跟治理就沒必要透過民主防腐防貪，甚至這是低限，好的統治者政策甚至是更全面的，經濟福利民生甚至是其他政策都顧全。

另外新加坡是有實質上的選舉的，只是一直選同一黨而已，而反貪組織也是總理總統互相掣肘，是相對獨立性的機關，總理總統無法單隻手干預，此外新加坡公務員薪水足夠高，這兩點是制度上的原因。此外他們地方小，中央稅收可以收得上來重新分配到公務員跟機關，這點相較於中共治下的地方政府就好太多了，因為資金來源透過中央重新分配可以去來源化，但中共地方政府會跟財團稅收掛勾，使得政策不得不偏向財團建商，甚至跟著財團建商一起聯合開發，這就挺麻煩的，這我不知道怎解，你可能比較了解，因為這點其實不只你們，很多大土地國家，甚至不用大土地，只要地方政府跟中央政府切開來就難以避免偏向資金方進行錯誤政策而導致大量腐敗產生，我們也有這情況。



所以說制度跟人要怎麼設計相互運作既能保持政府效能跟做對政策權力不被限縮，權力不被限縮又能保證不腐敗，還是一個大哉問。

所伊說專制政權或是一黨專政最憂解還是帝王制度，尤其是宋制後的帝王制度，能夠被限縮權力又能分權到，比較跟其他國家不一樣的地方是科舉制度產生大量的平民階層士大夫可以平衡世族集團造成的權力與利益集中，所以我覺得人大甚至我國的國大/立法院，某部分委員的產生是可以透過考試的，甚至領導人的候選人某一部分是可以透過考試來達成的，只是我們要不要選這個考試選出來的人就有待商榷，但考試的公平性就比較高。

不好意思太久沒論述，很多都跳來跳去的，如果沒看懂甚至不同意餐與討論的可以繼續討論。