戰略要地
標題: 大陆如果打台湾，美国会不会救 [打印本頁]
作者: 银色子弹 時間: 2016-4-21 19:50
標題: 大陆如果打台湾，美国会不会救
反正要地也没几个人了，发个投票给你们加加人气，要地很久以前也有个如果中共打过来台湾能扛几天的投票
虽然按大陆政府的尿性我感觉发生战争的可能性不大，不过现在好像所有人都感觉和平是理所当然的？？一边喊着台独，一边感觉大陆不敢打，一边感觉美国爸爸会救？？（当然武力统一台湾人无论蓝绿都不乐见很反感，还很喜欢用台湾民意威胁大陆，不过并不是所有人都会吃这一套，大陆让利这么多年，台独才是越来越猖狂）
反正我是坚持认为美国不会因为一个小小的台湾和大陆翻脸，美国人眼里国家利益大于一切，你们认为美国爸爸会为台湾出头和中国撕破脸打三战么？？你们以为美国一直以来的立场是一中一台支持台湾独立吗？？？
作者: stuka 時間: 2016-4-21 23:23
一定會救吧，讓台灣回歸中國這件事，美國怎麼看都沒有好處，一定會介入的吧，然後再賣一些越戰韓戰的武器給台灣在撈一筆，這才是最大利益吧
作者: 银色子弹 時間: 2016-4-21 23:48
stuka 發表於 2016-4-21 23:23
一定會救吧，讓台灣回歸中國這件事，美國怎麼看都沒有好處，一定會介入的吧，然後再賣一些越戰韓戰的武器給 ...
果然是很理想的想法呢，不错不错，不过韩战越战的武器未免也太过时了吧，台湾回归的确是对美国没好处，不过和中国开战的代价相比，美国也许更喜欢为台湾和中国打一场三战也不一定，当然战场是在台湾（期待）
作者: 银色子弹 時間: 2016-4-21 23:59
所以说诸位都认为比起台湾回归，中美开战才更符合美国的利益咯？？
作者: b943b0022 時間: 2016-4-23 16:36
我這樣說好了
如果中共實力弱
中美開戰比較符合美國的利益
如果中共強, 美國自然不會為台灣打一戰
中美必有一戰
但是戰爭準備的越充分
戰爭就越不可能爆發
作者: 黃帝 時間: 2016-4-23 17:38
昨天我剛好跟同學在討論此事
結論是:美國表示強烈譴責
作者: 银色子弹 時間: 2016-4-23 20:00
本帖最後由 银色子弹 於 2016-4-23 20:09 編輯
现在你感觉中共实力咋样，是强是弱
PS：别看我经常为土共说话，我觉得土共常规战争现在和美国有20年或以上的差距，90年代海湾战争的时候是则是一个时代的差距；题外：如果海湾战争的时候如果美国打的不是伊拉克而是中共，中共的表现比伊拉克好不了多少，海湾战争之后吓醒了中共，解放军从以前的苏粉立刻变美粉，现在大陆网上有句玩笑话就是最大的美粉就是土共，解放军的新装备外观也越来越“民主"（过去解放军的武器都是源自苏系，现在的则越来越“西方”）。我认为现在解放军的装备也就略好于海湾战争时期的美军，大概20世纪末美军的样子
当然以上前提是常规战争，中国作为一个有核的大国，你懂得，并且二战之后，从未有过两个有核国家进行过直接的大规模战争（美国最近发动的教科书式的战争，无一不是不是对伊拉克，利比亚，阿富汗这样的无核小国），因为大家都清楚开战的后果是什么，核武器就是达摩克利斯之剑（这也是为何至今仅有两例核武器参与实战的原因），美国会为了台湾发动一场毁灭人类的战争吗？？？利益是阻止台湾回归，那代价呢？？【如果中共没核武器，我也认为美国介入可能性很大，但是因为有战略核武器，所以我自认为可以咬定美国不敢参战，只会制裁和谴责】
作者: b943b0022 時間: 2016-4-23 22:50
本帖最後由 b943b0022 於 2016-4-23 22:51 編輯
如果是以帳面數字來說當然是美國強
但是中共發展不對稱作戰
這就讓情勢更難判斷了
而且你也要看中共打台灣時
美國在烏克蘭或是中東是否有事
除非美國很想兩線作戰
或是想很希望他的敵人和中共聯合
不然美國在有事時會盡量不與中共為敵
作者: waynechen251 時間: 2016-4-24 10:36
基本上是發生戰爭的機率不會超過10%
因為如果發生台海戰爭
最後的結果便是戰火擴展到全世界
當中國入侵台灣 而美國也進行反擊後
俄國作何感想?
歐洲作何感想?
東南亞國家的反應如何?尤其是與中國有南海紛爭的東南亞國家
況且現在還有個中東的伊斯蘭國呢
兩邊都有核彈 還是算了吧
想打也打不起來的
作者: 0072005 時間: 2016-4-24 15:42
我投美國一定一票的前提是，美國對於世界霸權這事，很HIGH，連被法律層級的憲政體制所保障的對外關係都被第三國搞爆，國會首先就凍未條了吧。
作者: b943b0022 時間: 2016-4-25 11:50
美國認為自己承受得起的代價才會去打
不然俄羅斯入侵烏克蘭
美國怎麼不去打俄羅斯
美國一定比俄羅斯強
美國當然比中共強
但是只要中共準備的越充分
美國所花的代價會越大
中美開戰的可能就越小
作者: 冰茶 時間: 2016-4-27 11:29
中美不會開戰，因為單從經濟的角度來說，中美經濟是息息相關的
台灣只是政治籌碼，隨著大陸的國力高速增長，美國不會因為臺海的利益和中國進行一場戰爭
首先美國國會就不會通過
另外從國際形式來說，進入21世紀以後，台灣的地理政治籌碼越來越不值錢
上世紀大陸要打台灣，決心就很明顯，如果不是出了間諜案，估計今天歷史就改寫了
作者: waynechen251 時間: 2016-4-29 17:50
可以給個詳細說明嗎
想了解是什麼間諜案
作者: 0072005 時間: 2016-4-29 18:47
比較著名的好像是跟1996台海飛彈危機有關的吧。
http://bbs.tianya.cn/post-333-34827-1.shtml
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20101102/14616623
不過相關資料都是報章雜誌編的，真實性都有待考究。
攻台也就那麼幾個方式，我不覺得洩密足夠使計畫撤回，不如我唬爛一下好。
1992被吸收，1994洩密，1996李登輝脫口空包彈始懷疑，1999發現並死刑。
說不定中共當時眼看民國總統直選發生中，怕再一次有民主化運動才捏個間諜案抵銷抵銷呵呵。(唬爛)
作者: 逍遙的安少 時間: 2016-5-1 21:58
整合論點：
1. 從利益角度出發，當美中決戰損失大於島鏈突破，美方將不參戰，容許中國收回台灣。銀色子彈
2. 基於經濟依存理論，國際貿易使中美成為互相依賴共同體，中美作戰將使各國蒙受巨大損失。此又與美中作戰損失大於島鏈突破相關，故是上一論點的補充。冰茶
3. 基於美國霸權主義，美國將會參戰，保護台灣。0072005
涉及議題：
1. 中方會否動武，攻擊台灣？
此次討論假設是，所以無視waynechen251、冰茶部份言論。
2. 美方會否參加保護台灣，防止中共收回台灣
我的意見：
我個人傾向是雙方終有一戰。至於美國會否保護台灣，我傾向是美國會參戰。其中理據包括：
1. 攻勢現實主義考慮下，美國必須保護台灣，確保霸權不受影響，最終保護本土安全，此補充了0072005說法。例子方面，二戰以後，美國便參與諸多戰爭，例如1950年韓戰、1960年越戰保、1990年波斯灣戰爭、2003年伊拉克戰爭等，保障本國利益，亦會扶植地方政權，保障其勢力範圍，例如阿爾蓋達組織、薩達姆政權、蔣介石政權等等。
另一方面，中美實力並非對等，有研究顯示，美國軍事實力是各大國的總和，甚至超出各國總和(P.S忘了來源，但我認為主要計算項目應該是航空母艦數目)，所以美國是不介意捲入一場戰爭，而且這場戰爭不像伊拉克般泥足深陷。儘管中國在未來成為一方強國，最多是戰爭形式有所改變，目前俄羅斯被歐美經濟封鎖，拖垮了俄羅斯經濟，便是最明顯例子。
2. 經濟依存和平理論無先例可循，或者說，建基於雙方勢力均衡。
從市場理論解釋，當A國擁蘋果價值1，橙是2，B國蘋果價值2，橙是1，A國有3個蘋果，B國有橙3個。雙方互換各自提高價值總和為6。不過，如果A國有能力奪取B國3個橙，A國用武力則可得3蘋果，3個橙，價值總和為9。在這情況下，A國將會動武。
歷史上，這類慘案多有先例，當金國有能力入侵時，就會跳過互市模式，以武力實現。
回歸正題，美中兩國在初階的市場理論下，亦有可能爆發戰爭。至於進階說法，即兩國國際貿易形成互相依存，交易商品為必須品，故互相牽制，不能作戰。此說法忽視了戰爭源於多種因素，更重要是經濟因素很多時候不是戰爭的首要考慮。舉例說，第一次世界大戰正正是民族主義作崇引致，經濟利益衝突在戰前已經有所緩和，包括1989年法紹達事件、1899年中國門戶開放政策、1902年意法秘密協議、摩洛哥危機亦順利解決，最終反而是無關痛癢的1914年塞拉耶佛暗殺事件引致世界大戰。美國獨立戰爭戰前，可以看到英美貿易帶來豐厚利益，雙方經濟雙嬴互嬴，但最終英皇加稅引致戰爭爆發，戰爭使英國轉貿蒙受損失，美國本土貨品滯銷，紐約毀於一旦，可見經濟依存不是阻礙戰爭爆發的關鍵因素。
作者: 冰茶 時間: 2016-5-2 15:51
當時的情報頭子現在還在監獄裏蹲著呢
作者: 0072005 時間: 2016-5-2 16:22
對阿
作者: 银色子弹 時間: 2016-5-3 20:19
本帖最後由 银色子弹 於 2016-5-3 20:37 編輯
仅认同你说的中美实力并非对等，美军事实力是各大国之和（仅常规战争部分），但是你并没有对我上面核武器的言论做出说明，至于美国到底会不会开个美国历史上的先例（对有核国家正式宣战，然后打一场相互确保毁灭的核大战），那就仁者见仁了
你的理据1，我不否认美国在二战后参与诸多战争，但是可惜没有一个战争例子是对一个有核国家发动的，并且无一不是实力差距悬殊的常规战争。所以我并不认为你的例子可以适用到中国，至于你们说的中美决战，开什么国际玩笑，那将会是核大战好不好（不知道核大战之后美国获得的利益是否大于岛链突破的代价，不过大家都回到石器时代了，我觉得美国好像代价更高点才对），怎么可能。至于你说的经济制裁，倒是比较有可能
至于理据2，你举的例子无一不是年代久远，现在在联合国框架下，战争怎么可能像2战前说开战就开战？？如果现在还是只要利益大于代价就能开战，世界早就乱了，另外现在经济全球化，经济联系远比二战前更为紧密，而你并没有举出二战后的贸易紧密还开战的例子
作者: 逍遙的安少 時間: 2016-5-3 20:31
1. 當年俄羅斯核潛艇只是因為1票之前，沒有發射核彈而已。儘管核戰爭是零和遊戲，但不代表兩個核國家不會打仗。如前所述，發動戰爭往往不是軍事實力考慮，民族主義、政治因素均涉及其中。
此外，我之前所述俄羅斯的例子正正說明白雙方均有核武的情況下，戰爭模式有可能出現改變。經濟制裁是一例，網絡戰爭也是可能。最後，為什麼中國就一定特殊，而不能放諸四海皆準？
2. 年代久遠不一定沒有參考性，聯合國只是比國際聯盟好一點點。當其中一方不遵守現行機制，其他人也不會遵守，自然會大亂開戰。與其說是聯合國避免大戰，倒不如說在美國霸權主義下，沒有出現一股勢力足以改變現狀，一爭霸主之位。要知道，二戰以後美蘇經常處於戰爭狀態的，古巴導彈危機便說明了核戰爭只在於人們一線之差。當恐懼與不信任達到頂點時，為什麼我不先按鍵？我知道可能會毀於一旦，但我更恐懼我毀於一旦，而你相安無事。
作者: 银色子弹 時間: 2016-5-3 20:51
然而你并没有举出对有核国家开战的例子，中国当然不特殊，但是是在有核国家里不特殊。但是你要是说中国，伊拉克，利比亚，朝鲜，阿富汗这几个国家中，我就会告诉你，中国是特殊的，因为中国是有核大国，是少数可以和美国确保相互毁灭的国家，并且我当然不会认同你所谓的中国和伊拉克之流所谓的“四海皆准”。
然后我不认为核战争是"零和游戏"，而是“相互毁灭'。然后经济制裁就是经济制裁，并不是战争的另外个形式，你把经济制裁和战争混为一谈本来就是偷换概念，至于你说两个有核国家并不是不会打仗，也请举出例子，随便举个就好（冷战也并不属于真实战争也不是战争状态，请不要偷换概念，当然如果你要是硬是说冷战或者经济制裁就是战争，那我也只能说美国会参战好了）
因为没有二战之后的例子，所以可以证明你的“年代久远”的时效性已经过了，所以参考性可以说是基本没有，现在各种国际组织和联合国框架下，并不是想开战就可以开战的，更不会在经济联系紧密的情况下开战，美国自身亦有反战势力
作者: o123321 時間: 2016-5-4 17:27
所以開戰的理由在哪？
作者: 银色子弹 時間: 2016-5-4 19:29
本帖最後由 银色子弹 於 2016-5-4 19:31 編輯
你是问美国“救”台湾向大陆宣战的开战理由？？还是大陆打台湾的理由？？
作者: 0072005 時間: 2016-5-5 08:48
因為假設的關係，開戰理由已經被架空
作者: 冰茶 時間: 2016-5-5 13:12
本帖最後由 冰茶 於 2016-5-5 13:18 編輯
冷戰伴隨著蘇聯解體而消失，現在說冷戰沒意義，國際局勢不同 而俄羅斯則是資本主義國家（只是繼承蘇聯遺產）
美國不會因為台灣而對中國開戰，請不要抬高台灣這個棋子的價值，實際上台灣只是給大陸增加一些內部麻煩但不會勞神動骨，當然基礎條件是一個中國
如果中國收回台灣，原因將是獨立，首先直接打擊的是台灣權力層也就是獨立派，跟普通民眾其實關係不大
請參考烏克蘭例子，矛盾激化的現實都不能激起大國戰爭，何況小小台灣呢
最壞的情況就是成為第二個烏克蘭，打一場邊緣戰爭，不過普通民眾將飽受非洲和中東之苦
經濟戰的問題更不可能，請好好查下相關數據，中美經濟貿易比重超過50%
作者: 0072005 時間: 2016-5-5 16:25
嘛，反正台獨與獨台的言論最近滿盛行在一堆OO網(例：http://news3.xinhuanet.com/ziliao/2003-09/24/content_1097002.htm)，看來這兩觀念會漸漸被同一化，基於冰茶言論，我認為獨台目前勢在必行的情況下，開戰理由是在實現中的，我覺得你們繼續想下去應該算滿有用，我則繼續顧期末考...
作者: 编号0018 時間: 2016-7-8 20:27
按照大陆的尿性其实不会打，原因是什么。台湾的经济。和台湾现役武器，虽然这2个很糟糕，经济还在负成长，武器大量依赖美国2手武器，而高端武器却并不卖给台湾，换一句话来说。台湾购买的武器充其量属于废品站回收。因为购买了武器，所以美国给予保护。中国要的是一个还可以用的台湾。而不是一堆废墟。随后还要在出钱去。补救也不讨好。但是。也不能。高看台湾。因为台湾属于一颗棋子。美国有了只是多一个选择。相比中国。一个世界的经济发动机。和消费大国。并且跟美国的贸易达到全球合作伙伴的第一。美国得跟中国打？如果现在中国每年。把一项利益。不给台湾。台湾就要开始乱了。服贸和货贸。和大量的台湾让利。世界卫生大会。我就不谈这些了，如果说美国和中国打起来，美国经济必定受到重创。原因是大量合作。其次。中国以陆军为首。13亿的人口。完美的炮灰。就算中国被消灭了。美国能剩下什么。
作者: 编号0018 時間: 2016-7-8 20:37
最后，以台湾为钉子扎在大陆已经太以前的政策了。台湾宣布建国，日本将继续剥夺那些海域，因为当初这些给台湾就是因为怕中国和台湾联合，而美国，则会继续猪肉进口压缩台湾本土市场环境，中国在撤销全部让利，并且台湾现在建交国每年都会损失1-2个，大量才人真正知道大陆真实面目而不是台湾媒体（抹红抹黑，个别例子能搞出一堆，茶叶蛋等，完全的笑柄。情况下开始走向大陆，我不觉得现在台湾剩下什么类型的人了除了本土生根严重的
作者: 编号0018 時間: 2016-7-8 20:45
我反正看大陆里面的台湾讲大陆什么的，土豪买的起睡衣，买的起茶叶蛋，一堆弹幕。嘲讽着40多元人民币就可以邮寄到家我是不是成土豪了。有这样的同胞。。。噗
作者: 0072005 時間: 2016-7-9 07:41
昨晚台灣終於要進口加拿大牛肉了。
作者: yeung 時間: 2016-7-12 19:16
大陸攻打台灣不會救的
台灣不像蘇格蘭般有石油
相反假如中朝聯軍進犯南韓
攻擊美國基地才可能有哦
作者: b943b0022 時間: 2016-7-12 20:07
應該要進口俄羅斯的AK47與烏克蘭的金絲貓
作者: yeung 時間: 2016-7-13 13:37
ak47還可
女人就烏克蘭才4千萬人
有可能麽
| 歡迎光臨 戰略要地 (http://urbase.net/bbs/) |
Powered by Discuz! X3.2 |