戰略要地

標題: 民事訴訟法-證據-調查證據 [打印本頁]

作者: 0072005 時間: 2016-1-26 18:49
標題: 民事訴訟法-證據-調查證據
民事訴訟法第286條：
原則：當事人聲明之證據，法院應為調查
例外：但就其聲明之證據中認為不必要者，不在此限。
所謂不必要，依79年第一次民庭決議，係指：無證據能力、無從調查、不能動搖原判決所確定之事實、顯然重複、待證事實已明瞭、意圖延滯訴訟

辯論主義下
原則：當事人聲明證據，法院始能加以調查。
例外：法院不能依當事人聲明之證據而得心證，為發現真實認為必要時，得依職權調查證據。依前項規定為調查時，應令當事人有陳述意見之機會。(民事訴訟法第288條)

其他：
1.法院於調查程序中應遵守事項
(1)法院於調查證據前，應將訴訟有關之爭點曉諭當事人。
(2)法院訊問證人及當事人本人，應集中為之。
(3)調查證據，於當事人之一造或兩造不到場時，亦得為之。
(4)調查證據之結果，應曉諭當事人為辯論。
(5)於受訴法院外調查證據者，當事人應於言詞辯論時陳述其調查之結果。但審判長得令書記官朗讀調查證據筆錄或其他文書代之。

2.違法取得證據之證據能力
實務上有否認非法竊錄電話之證據能力者。
低度違法性說：如手段僅有低度違法性，具有較對造更值得保護之正當利益者，例外允許。
類型化說：
(1)違反憲法基本權價值理念者，不應允許。
(2)其他情節輕微情形可允許。如他造不能合理說明，法官可認為待證事實為真實。
(3)進入他人私領域竊聽或監聽：如非故意侵入，且其內容不具私密者可具有證據能力。另兩造談話私下錄音，除非對方已預先聲明不得錄音，否則均得作為證據。

3.傳聞證據
在刑事訴訟法，被告以外之人於審判外之言辭或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。
在民事訴訟法，實務上見解認為：傳聞證人在審判中之陳述，具有證據能力，但其證明力較弱。

4.電子郵件作為證據
學說認為有證據能力
應由舉證人證明電子郵件內容為真實
於第363條有規定

5.證據契約：
指證據方法契約，即當事人間有關證據方法之提出或不提出之約定。證據契約是訴訟契約之一種。
訴訟契約：當事人間之約定，其主要法律效果發生於訴訟法領域者。
在辯論主義範圍內，證據契約應有效力。
民事訴訟法第376條規定，本案尚未繫屬(法院受理)者，於保全證據程序期日到場之兩造，就訴訟標的、事實、證據或其他事項成立協議時，法院應將其協議記名筆錄。
但如屬法院職權調查事項，則不拘束法院。

歡迎光臨戰略要地 (http://urbase.net/bbs/)